Ухвала суду № 47454997, 19.06.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/1162/14 Провадження № 22-ц/795/1244/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гордієць Л. В. Доповідач - Горобець Т. В.

У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.суддів:Хромець Н.С. Бечка Є.М.при секретарі:Рудик І.І.за участю:представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Царенка А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року та ухвалу від 22 квітня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про звільнення від сплати аліментів, додаткових витрат та заборгованості

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року ОСОБА_7 у судове засідання не з"явилась, через канцелярію апеляційного суду подала заяву про відвід суддям Горобець Н.С., Хромець Н.С. Онищенко О.І. , посилаючись п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України , висловлює сумнів у безсторонності і об'єктивності суддів з тих підстав, що, на її думку, ухвала судді Горобець Т.В. про залишення без руху її апеляційної скарги була безпідставною, розмір судового збору нею було визначено і сплачено правильно, крім того, у скарзі були зазначені всі особи, які приймали участь у справі та надано достатньо копій апеляційної скарги .

Крім того, ОСОБА_7 вважає склад суду упередженим, так як без витребування додаткових документів, зазначених нею у клопотанні, було визнано, що наявних доказів у справі достатньо для призначення справи до розгляду .

Як доказ упередженості колегії суддів, вважає той факт, що вона, перебуваючи у суді 03.06.2014 року та 05.06.2014 року, не змогла отримати справу для ознайомлення з невідомих їй причин.

Вивчивши заяву та обговоривши мотиви заявленого відводу, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про відвід зазначеним у заяві суддям, відсутні. Всі дії, вчинені суддями при підготовці справи до розгляду були вчинені відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, суддя Онищенко О.І. з поважних причин на час розгляду справи на роботі відсутня, у зв"язку з чим, у встановленому порядку розпорядженням керівника апарату апеляційного суду замінено склад колегії - замість судді Онищенко О.І. приймає участь суддя Бечко Є.М.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід суддям Горобець Т.В., Хромець Н.С., та Онищенко О.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: