Ухвала суду № 47454056, 23.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/4376/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/420/2015

Єдиний унікальний номер 235/4376/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/420/2015

Головуючий в I інстанції Карабан І.І.

суддя доповідач Новосьолова Г.Г.

УХВАЛА

про повернення цивільної справи

23 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року позовну заяву ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки» визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

15 червня 2015 року позовну заяву ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки» було залишено без руху, позивачеві було надано строк для усунення недоліків.

01 липня 2015 року позовну заяву ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки» визнано неподаною та повернуто позивачеві.

02 липня 2015 року, у відповідності до копії супровідного листа, на адресу позивача було надіслано копію вищезазначеної ухвали (а.с.50).

14 липня 2015 року в канцелярії суду першої інстанції, у відповідності до штампу суду, було зареєстровано апеляційну скаргу ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки» (а.с.56).

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу було надіслано до суду першої інстанції з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Однак, при вивчені документів, що були долучені позивачем до справи та які знаходились безпосередньо в цивільній справі - знайдено незареєстроване клопотання позивача щодо строків подачі скарги, яке адресовано апеляційному суду Донецької області, однак не було підшито до цивільної справи.

У відповідності до п.п.2.1., 2.3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС. За зверненням особи, яка подала документ до суду, на першій сторінці наданої нею копії працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом (а в разі відсутності такої можливості на іншому вільному місці) штамп суду (реєстраційну позначку штрих-код) із зазначенням дати (у разі необхідності часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі.

Згідно з п 19.3 вищезазначеної Інструкції, у разі надходження апеляційної скарги на ухвалу про залишення позовної заяви/заяви без руху, документи підшиваються у хронологічному порядку, а саме: позовна заява/заява з додатками в одному примірнику; ухвала про залишення позовної заяви/заяви без руху; супровідний лист про направлення копії ухвали; повідомлення про вручення поштового відправлення; апеляційна скарга з додатками в одному примірнику. Сформована, як описано вище, справа передається до канцелярії суду для направлення до апеляційного суду.

В порушення вказаних норм, судом першої інстанції на клопотанні апелянта щодо строків подачі скарги не проставлено штампу із зазначенням дати отримання, посади, тощо. А також вказане клопотання не підшито до матеріалів справи в хронологічному порядку.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, повернути до Красноарійського міськрайонного суду Донецької області - для належного оформлення в строк до 24 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4