Ухвала суду № 47453208, 05.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2015 рокусправа № 804/10644/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбастехмаш» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі № 804/10644/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбастехмаш» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, які перебувають у власності ТОВ «Кривбастехмаш» в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1795182.23 грн. та з податку на прибуток у розмірі 1762858.72 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з Відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1795182.23 грн. та з податку на прибуток у розмірі 1762858.72 грн.

Не погодившись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбастехмаш» звернулось з апеляційною скаргою.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи за наслідком розгляду справи №804/773/13-а, 19 лютого 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Кривбастехмаш» щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 24 липня 2012 року №0000372220 та №0000362220.

Зазначена постанова суду першої інстанції була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року.

Вважаючи зазначене рішення суду першої інстанції та апеляційного суду протиправними, товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбастехмаш» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про їх скасування та задоволення його позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбастехмаш» була задоволена. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року були скасовані, а зазначена справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В той же час, сума заборгованості, яка була заявлена Позивачем по даній справі до стягнення, заснована на податкових зобов'язання Відповідача, визначених в податкових повідомленнях рішеннях від 24 липня 2012 року №0000372220 та №0000362220, правомірність яких є предметом розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порідку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Отже, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки неможливо вирішити спір по даній справі щодо стягнення податкового боргу, яке виникло за податковими повідомленнями рішеннями від 24 липня 2012 року №0000372220 та №0000362220, законність прийняття яких оскаржується в судовому порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 804/10644/14 до набрання законної сили рішення у справі №804/773/13-а про скасування податкових повідомлень рішень від 24 липня 2012 року №0000372220 та №0000362220.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі №804/773/13-а про скасування податкових повідомлень рішень від 24 липня 2012 року №0000372220 та №0000362220.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко