Ухвала суду № 47453154, 25.03.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"25" березня 2010 р.

справа № 2а-6876/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 р. у справі № 2а-6876/09/0870

за позовом: Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області

в інтересах: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької

області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області

про: стягнення заборгованості по орендній платі за землю, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…>

до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. п. 1, 3 частини 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Пунктом з) частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» визначено, що ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення № 21 від 09.03.2010р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Продмаш», судовий збір сплачено в неналежному розмірі, оскільки предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 310 257,16 грн.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись, ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 р. у справі № 2а-6876/09/0870 - залишити без руху.

Надати строк до 01 вересня 2010 р. для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

судовий збір сплатити за такими реквізитами,-

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 24245686,

р/р 31119095700004,

МФО 805012,

Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області,

код 22090200.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.В. Юхименко