Ухвала суду № 47451902, 27.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2015 р. Справа № 922/131/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТОК" (вх. №3927 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року по справі № 922/131/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТОК", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "ПроКредитБанк", м. Київ

про стягнення коштів в розмірі 52270,78 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2015 по справі №922/131/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Р.М. Аюпова, О.В. Бринцев, В.В. Суслова) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТОК" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" суму заборгованості за договором від 17.03.2011 в розмірі 52270,78 грн. (36500,00 грн.- заборгованість за кредитом; 10711,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10711,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 2759,32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 2299,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та суму судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ТОК" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2015 по справі №922/131/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги заявника, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТОК" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 18 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто арків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ТОК" надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України (довідка ДСА, Державного казначейства України).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статтею 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.