Ухвала суду № 47451053, 15.07.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" липня 2010 р.

Справа № 16/2220

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод”, с. Маниківці Деражнянський район

про стягнення 672 784,00 грн. збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням

Суддя Магера В.В.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.03.2010р. по справі №16/2220 позов Товариства Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод”, с. Маниківці Деражнянський район про стягнення 672 784,00 грн. збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням, задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод”, Деражнянський район с. Маниківці, вул. Кірова,17 (код ЗКПО 00374918) на користь Маниковецької сільської ради Деражнянського району с. Маниківці (р/рах. 31515921700148 в УДК Деражнянського району, код класифікації бюджету 24062100, МФО 815013, код отримувача –235655213) 672 784,00 грн. (шістсот сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням, 727,84 грн. (шість тисяч сімсот двадцять сім гривень 84 коп.) витрат по оплаті державного мита та 95,34 грн. (дев’яносто п’ять гривень 34 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 211,25 грн. (двісті одинадцять гривень 25 коп.) витрат по оплаті державного мита 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп). витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП „Маниковецький спиртовий завод”, подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 р. по справі №16/2220 рішення господарського суду Хмельницької області від 01.032010р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод”, с. Маниківці Деражнянський район про стягнення 672 784,00 грн. збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням, задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод”, Деражнянський район с. Маниківці, вул. Кірова,17 (код ЗКПО 00374918) на користь Маниковецької сільської ради Деражнянського району с. Маниківці (р/рах. 31515921700148 в УДК Деражнянського району, код класифікації бюджету 24062100, МФО 815013, код отримувача –235655213) 672 784,00 грн. (шістсот сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням.

Крім того, стягнуто з Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод”, Деражнянський район с. Маниківці, вул. Кірова,17 (код ЗКПО 00374918) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок УДК у м. Хмельницькому №31112095700002 в ГУДК Хмельницької області, МФО 815013, ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 6 727,84 грн. (шість тисяч сімсот двадцять сім гривень 84 коп.), а в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050000 на рахунок УДК у м. Хмельницькому р/р 31215259700002 в ГУ ДКУ у Хмельницької області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп).

Видачу наказів доручено господарському суду Хмельницької області.

12.07.2010 р. за вх.№01-24/941 матеріали справи №16/2220 повернуті до господарського суду Хмельницької області.

Статтею 116 ГПК України визначено, що наказ суду видається стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Зважаючи на те, що на адресу господарського суду повернулись матеріали справи №16/2220, суд вважає за необхідне видати відповідні накази на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 р.

Керуючись ст. ст. 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.10 р. по справі № 16/2220, видати наказ наступного змісту:

„Стягнути з Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод”, Деражнянський район с. Маниківці, вул. Кірова,17 (код ЗКПО 00374918) на користь Маниковецької сільської ради Деражнянського району с. Маниківці (р/рах. 31515921700148 в УДК Деражнянського району, код класифікації бюджету 24062100, МФО 815013, код отримувача –235655213) 672 784,00 грн. (шістсот сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням.”

Видати наказ.

„Стягнути з Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод”, Деражнянський район с. Маниківці, вул. Кірова,17 (код ЗКПО 00374918) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок УДК у м. Хмельницькому №31112095700002 в ГУДК Хмельницької області, МФО 815013, ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 6 727,84 грн. (шість тисяч сімсот двадцять сім гривень 84 коп.), а в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050000 на рахунок УДК у м. Хмельницькому р/р 31215259700002 в ГУ ДКУ у Хмельницької області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп).”

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 5 прим.

1-до справи

2- позивачу,

3-відповідачу

4-5 прокуратурі області та міжрайприродоохор. прокуратурі