Ухвала суду № 47450940, 07.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" травня 2010 р.Справа № 16/8/6018

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Хмельницьктранс, м. Хмельницький

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Камянець-Подільський

про зобов'язання звільнити територію автобусної станції та перенесення кіоску (про перегляд рішення за нововиявленими обставинами )

Суддя В. В. Магера

Представники:

від позивача не викликався;

від відповідача не викликався.

Суть спору: Рішенням господарського суду від 26.02.09 р. по справі № 16/8/6018 позов Відкритого акціонерного товариства „Хмельницьктранс, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Камянець-Подільський про зобов'язання звільнити територію автобусної станції та перенесення кіоску задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, 10.03.09 р. відповідачем подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.07.09 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, відповідачем подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.09 р. касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.09 р. та постанову ЖАГС від 02.07.2009р. у справі 16/8/6018 - без змін.

На виконання рішення господарського суду від 26.02.09 р. видано наказ про стягнення з відповідача суми 85,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

12.02.10 р. від відповідача на адресу суду надійшло письмова заява про відстрочку виконання рішення, в якій останній просив суд відстрочити виконання рішення суду до набрання законної сили рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду у справі № 2-2860/09 за позовом ОСОБА_1, Камянець-Подільський до ВАТ „Хмельницьктранс, Камянець-Подільської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомзему в м. Камянець-Подільському про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 02.03.10 р. в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Камянець-Подільський про відстрочку виконання рішення суду від 26.02.2009 р. по справі №16/8/6018 відмовлено.

09.03.10 р. від відповідача на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.03.10 р.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.10 р. відповідачу відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, а матеріали спраив повернуто на адресу суду першої інстанції.

07.05.10 р. від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В заяві відповідач повідомив суду наступне:

Постановляючи рішення місцевий, апеляційний та Вищий господарський суд виходили з того, що згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 002647, виданого Камянець-Подільською міською радою 10(16).12.1997 р. Хмельницькому ТВО автомобільного транспорту земельна ділянка, на якій стоїть, як стверджує відповідач, належна йому капіталь на споруда "Кіоск №57", знаходиться в постійному користуванні:: ВАТ "Хмельницьктранс". Ця обставина, за твердженням відповідача, стала істотною для вирішення спору і була покладена господарським судом Хмельницької області в основу судо вого рішення.

Зі слів відповідача, 23.03.2010 р. йому вперше стало відомо про те, що Державний акт на право постійного користу вання землею серії ІІ-ХМ №002647, виданий Кам'янець-Подільською міською радою 10(16).12.1997р. Хмельницькому ТВО автомобільного транспорту не засвідчтє право користу вання земельною ділянкою ні ВАТ "Хмельницьктрас", ні ТОВ "Хмельннльктранс" і, на думку відповідача, право користування цією земельною ділянкою після ліквідації Хмельницького територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту ні до ВАТ "Хмельнипьктранс", ні до ТОВ "Хмельницьктранс" не перейшло.

Наведені доводи відповідач обгрунтовує листом головного управління Держ-комзему у Хмельницькій області від 15.03.2010р. №08-09-09/1292.

Як стверджує ФОП ОСОБА_1 у поданій письмовій заяві, позивач приховав дану обставину від суду і від відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням роз'яснення президії Вишого господарсь кого суду України №04-5/563 від 21.05.2002р. "Про деякі питання практики перегляду рі шень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" та керуючись ст.114 ГПКУ відповідач просить господарський суд Хмельницької області постановити по господарській справі №16/8/6018 рішення, яким:

- змінити рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.2009 р., відмови вши ТОВ "Хмельницьктранс" (вул.Пилипчука, буд.№6, м. Хмельницький Хмельницької обл., поштовий індекс 29000, ідентифікаційний код 03119374), яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьктранс" (ідентифікаційний код 03119374), в задоволенні позову прозобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити місце на земельній ділянці Кам'янець-Подільської автостанції площею 24м2, якою користується ТОВ "Хмельницьктранс" на підста ві Державного акту на право постійного користування землею від 10 (16).12.1997р. серії ІІ-ХМ №002647, виданого Кам'янець-Подільською міською радою Хмельницькому ТВО автомо більного транспорту, шляхом демонтажу кіоску №57;

- скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. і поста нову Вищого господарського суд України від 20.10.2009р.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно ч. 1 ст. 113-1, про прийняття заяви, подання прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 86, 112, ч. 1 113-1 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Камянець-Подільський про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.2009 р. у справі № 16/8/6018 за нововиявленими обставинами призначити на 11 год. 30 хв. „25 травня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

СуддяВ.В. Магера