Ухвала суду № 47450347, 07.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3660/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Бірюк", смт. Дворічна до Національного природного парку "Дворічанський", с. Дворічне про зобов'язання припинити дії за участю представників сторін :

позивача : Чехов Д.А. за дов. від 22.06.2015?

відповідача : Ловчиновська А.В. за дов. від 01.07.2015, Кабашна В.А. за дов. від 01.07.2015, Ловчиновський В.І. за дов. від 01.07.2015, Тупіков А.І. за дов. №43 від 20.04.2015, Стуліков А.В. ордер ДН№ООО,68218 від 07.07.2015;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Бірюк" 23.06.2015 звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Національного природного парку "Дворічанський", в якому просить суд :

- Зобов'язати Національний природний парк «Дворічанський» припинити незаконні дії, які порушують господарські права Дочірнього підприємства «Бірюк» на право ведення мисливського господарства відповідно до умов договору від 09 січня 2008 року, укладеного з Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

- Зобов'язати Національний природний парк «Дворічанський» утриматися від вчинення дій, які порушують господарські права Дочірнього підприємства «Бірюк» на право ведення мисливського господарства відповідно до умов договору від 09 січня 2008 року, укладеного з Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Ухвалою суду від 24.06.2015 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 07.07.2015.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №26971 від 06.07.2015) в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в позові. Вказаний відзив було долучено судом до матеріалів справи.

Відповідачем, в судовому засіданні, було заявлене клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП "Діловодство спеціалізованого суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-08954.

Представником відповідача - Ловчиновський В.І., через канцелярію суду, було подано клопотання (вх. №27382 від 07.07.2015) про проведення відеозйомки судового засідіння по розгляду справи №922/3660/15.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовільнити клопотання представника відповідача - Ловчиновського В.І., про проведення відеозйомки судового засідіння по розгляду справи №922/3660/15.

Позивач надав до суду додаткові докази по справі (вх. №27363 від 07.07.2015), які були долучені до матеріалів справи.

Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №27235 від 07.07.2015) про витребування у позивача додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду:

1) вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача;

2) викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково;

3) зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

4) вирішує питання про призначення експертизи;

5) провадить огляд і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження;

6) вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою;

7) вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи;

8) вирішує питання про розгляд справи безпосередньо на підприємстві, в організації;

9) вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову;

10) вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових доказів по справі, суд визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 38, 65, 77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2015 р. о 10:30

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов"язати позивача надати до суду :

- статут ДП "Бірюк";

-рішення Харківської обласної ради народних депутатів від 27.07.2004 року XVI сесії XXIV скликання та від 26 грудня 2007 року XXII сесії V скликання №547-У про надання ДП "Бірюк" мисливських угідь в Дворічанському районі Харківської області загальною площею 30119 га для ведення мисливського господарства;

-договір між Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства з ДП "Бірюк" про умови ведення мисливського господарства від 09.01.2008 року;

-акти винесення в натурі меж земельної ділянки мисливських угідь та відтворювальних ділянок, наданих у користування ДП "Бірюк";

-розроблений та погоджений Харківським державним проектно-вишукувальним інститутом агромеліорації і лісового господарства "Харківдіпроагроліс" проект організації та розвитку мисливського господарства ДП "Бірюк" Дворічанського району Харківської області;

- докази тотожності або накладення меж територій позивача та відповідача;

-документи про права на землю (договори оренди земельних ділянок, державні акти про право власності або постійного користування землями, свідоцтва про право власності на нерухоме майно тощо);

- матеріали погодження розміщення споруд із землевласниками або землекористувачами;

- договори про врегулювання відносини між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь.

Дозволити проведення відеозйомки судового засідіння по розгляду справи .

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/3660/15)