Ухвала суду № 47450013, 31.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа № 922/4902/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Мамалуй О.О. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 20191,39 грн. за участю представників сторін:

представник позивача - Катеринюк В.В., дов. № 1324-О від 10.06.2011р.

представник відповідача - ОСОБА_3, дов. від 07.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 19877,06 грн. заборгованості за кредитом, 79,51 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 21,56 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 213,26 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 10 січня 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2014р. розгляд справи відкладався на 03.03.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 03 березня 2014 року, в зв"язку з хворобою судді Хотенця П.В. змінено склад судової колегії та для подальшого розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В., Мамалуй О.О.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення", в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У судовому засіданні 03.03.2014р. оголошувалась перерва до 31.03.2014р. о 10:00 год.

У призначеному судовому засіданні 31.03.2014р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. №№ 7183,10697), які колегією суддів долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.03.2014р. проти позову заперечував. Через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів (вх. № 10555), в якому просить суд витребувати у позивача - ПАТ КБ "Приватбанк":

1. Положення про кредитний комітет ПАТ КБ "Приватбанк";

2. Положення про кредитування у ПАТ КБ "Приватбанк";

3. Рішення кредитного комітету про надання кредиту відповідачеві;

4. Кредитну справу відповідача;

5. Докази використання ("зняття") саме кредитних коштів з карткового рахунку відповідачем.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Зобов"язати позивача надати до суду наступні письмові докази:

1. Положення про кредитний комітет ПАТ КБ "Приватбанк";

2. Положення про кредитування у ПАТ КБ "Приватбанк";

3. Рішення кредитного комітету про надання кредиту відповідачеві;

4. Кредитну справу відповідача;

5. Докази використання ("зняття") саме кредитних коштів з карткового рахунку відповідачем.

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2014 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.В. Бринцев О.О. Мамалуй

справа № 922/4902/13