Ухвала суду № 47449986, 28.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення описки

"28" лютого 2014 р.Справа № 5023/1228/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного акціонерного товариства "Енергоресурс", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 20 842,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 квітня 2011 року позов було задоволено повністю. Здійснено заміну позивача - Приватного акціонерного товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" (61128, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 149, код ЄДРПОУ 32237716,р/р 2600710324 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629). Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО" 19 684,61 грн. - суму основного боргу, 408,94 грн. суму індексу інфляції, 120,68 грн. - три відсотки річних, 628,31 грн. -пеню, 208,42 державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

04 травня 2011 року на виконання вищевказаного рішення було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "05" травня 2012 року.

03 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби за вх.№294, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Баранової В.В. по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №5023/1228/11. Також стягувач просить зобов'язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Баранову В.В. невідкладно передати матеріали виконавчого провадження до регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організацію конкурсу. Крім того, стягувач просить зобов'язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Баранову В.В. здійснити примусове виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №5023/1228/11 у строки визначенні чинним законодавством.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року скаргу стягувача - Приватного акціонерного товариства "Енергоресурс" на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Московського відділу Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківського міського управління юстиції Баранової В.В. по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №5023/1228/11. В частині зобов'язання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Баранову невідкладно передати матеріали виконавчого провадження до регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організацію конкурсу, а також зобов'язання державного виконавця Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Баранову В.В. здійснити примусове виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №5023/1228/11 у строки визначені чинним законодавством - припинено провадження у скарзі.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку в даті даної ухвали, а саме зазначено: "11" лютого 2014 р.", замість: "12" лютого 2014 р.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №5023/1228/11 від 12 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №5023/1228/11 від 12 лютого 2014 року.

2. Вірною датою ухвали вважати "12 лютого 2014 року.".

Суддя Светлічний Ю.В.