Ухвала суду № 47449785, 09.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" серпня 2012 р. Справа № 54/74-10

вх. № 2161/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі Рудяк Т.О.

за участю представників сторін :

заявника - ОСОБА_2 (дов.)

стягувача - не з'явився

боржника - ТОВ "Мзіурі" - не з'явився

боржника - ПП "Будтехнологія-Н" - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши заяву ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Харків

до 1. ТОВ "Мзіурі", м. Харків

2. ПП "Будтехнологія-Н", м. Харків

про стягнення 4532963,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом прийнята до розгляду заява ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 54/74-10 за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль" до 1. ТОВ "Мзіурі", м. Харків, 2. ПП "Будтехнологія-Н", м. Харків, про стягнення 4532963,50 грн.

Заява призначена в судове засідання на 26.07.2012 р. о 10:30 год.

Розгляд заяви був відкладений на 09.08.2012 р. об 11:30 год.

Про час та місце розгляду заяви учасники судового процесу були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У судове засідання з'явився представник заявника - ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК", який підтримує заяву.

Представник боржника - ПП "Будтехнологія-Н" просить вирішити заяву на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників стягувача та боржника - ТОВ "Мзіурі".

Вислухавши представника ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК", представника ПП "Будтехнологія-Н", розглянувши матеріали заяви та господарської справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2010р. по справі № 54/74-10 за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль" до 1. ТОВ "Мзіурі", м. Харків, 2. ПП "Будтехнологія-Н", м. Харків, про стягнення 4532963,50 грн. позовні вимоги задоволені : стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мзіурі" та Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/02-01/0160 від 15 вересня 2009 року, яка складається з 2970347,43 грн. заборгованості по кредиту, 160771,84 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 1520,02 грн. пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту за період з 01.10.2009 р. по 03.03.2010 р., 6631,28 грн. пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 02.10.2009 р. по 03.03.2010 р.; за кредитним договором № 010/02-01/0161 від 15 вересня 2009 року, яка складається з 1311399,74 грн. заборгованості по кредиту, 49402,04 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 30996,59 грн. пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту за період з 01.10.2009 р. по 03.03.2010 р., 1894,56 грн. пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 02.10.2009 р. по 03.03.2010 р.; 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. по сплаті витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2010р. зазначене рішення залишено без змін.

06.12.2010р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

21.07.2011р. згідно заяви ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" був виданий ще один екземпляр наказу, оскільки виконання рішення суду мало відбуватись виконавчими службами за місцем знаходження боржників, які зареєстровані в різних районах міста.

Свою заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК", заявник обґрунтовує тим, що відбулась заміна кредитора в зобов'язанні.

28.04.2012 р. між ПАТ "ОСОБА_3 банк Аваль" (первісний кредитор) та ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги.

За умовами цього договору первісний кредитор відступає на користь нового кредитора право вимоги погашення заборгованості ТОВ "Мзіурі" перед первісним кредитором за кредитними договорами № 010/02-01/0160 від 15.09.2009 р. та № 010/02-01/0161 від 15.09.2009 р., що укладені у межах Генеральної кредитної угоди № 01/02-01/0157 від 15.09.2009 р. в повному обсязі, а також первісний кредитор передає новому кредитору права іпотекодержателя в повному обсязі за договором іпотеки № 12/02-01/0164 від 15.09.2009 р., укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Мзіурі", предметом якого є нежитлові будівлі: літ Н-1 пл. 235, 4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м., Л-1 пл. 783,2 кв.м., К-1 пл. 98.3 кв.м., О-1 пл. 285,4 кв.м., Д-1 пл. 654,1 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м., А-3 пл. 1700,2 кв.м., Г-1 пл. 277,8 кв.м., Е-2 пл. 613,9 кв.м., Ж-1 пл. 175,9 кв.м., П-1 по. 1170,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 14; права за кредитними договорами № 010/02-01/0160 від 15.09.2009 р. та 010/02-01-0161 від 15.09.2009 р., договором поруки № 12/02-01/0156 від 15.09.2009 р., укладеного між первісним кредитором та поручителем ПП "Будтехнологія-Н", договорами поруки № 12/02-02/-158 від 15.09.2009 р. та № 12/02-01/0159 від 15.09.2009 р., укладеними між первісним кредитором та поручителем, громадянином України ОСОБА_4 та громадянином України ОСОБА_5 (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору в результаті укладення даного договору до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора за кредитними договорами № 010/02-01/0160 від 15.09.2009 р. та № 010/02-01/0161 від 15.09.2009 р., договором поруки № 12/02-01/0156 від 15.09.2009 р.

З рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2010р. по справі № 54/74-10 вбачається, що предметом розгляду в даній справі було стягнення заборгованості за кредитними договорами № 010/02-01/0160 від 15.09.2009 р. та № 010/02-01/0161 від 15.09.2009 р. з урахуванням договору поруки № 12/02-01/0156 від 15.09.2009 р. Суд дійшов висновку про наявність у відповідачів, ТОВ "Мзіурі" та ПП "Будтехнологія-Н", солідарного обов'язку сплатити на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/02-01/0160 від 15 вересня 2009 року та за кредитним договором № 010/02-01/0161 від 15 вересня 2009 року, вимога виконання саме даного зобов'язання і була відступлена ПАТ "ОСОБА_3 банк Аваль" ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" за договором відступлення права вимоги від 10.07.2012 р.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Заявник, а також представник боржника, підтвердили, що новий кредитор повідомив боржників про здійснення заміни кредитора в зобов'язанні.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, тому вищенаведені норми законів допускають заміну кредитора у зобов'язанні на стадії виконавчого провадження шляхом уступки права вимоги. Сама заміна однієї з сторін у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Таким чином, суд вважає заяву ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 17.07.2012 р. з урахуванням вимог п. 12 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зупинено усі виконавчі дії у виконавчих провадженнях № 32413872 та № 28157397 з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області, виданих по справі № 54/74-10. Враховуючи те, що суд вирішив питання про заміну сторони виконавчого провадження, ухвала суду від 17.07.2012 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "ТРАВЕРС.ІНК" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 54/74-10.

Здійснити заміну сторони у виконавчих провадженнях № 32413872 та № 28157397 з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області, виданих по справі № 54/74-10, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095) на Товариство з обмеженою відповідальністю ""ТРАВЕРС.ІНК" (61204 АДРЕСА_1, код 36987805, п/р 26008010060736 в АТ "ОСОБА_6 ворота" МФО 351931).

Скасувати зупинення усіх виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 32413872 та № 28157397 з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області, виданих по справі № 54/74-10, що було застосовано ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2012 р.

Суддя Яризько В.О.