Ухвала суду № 47449291, 27.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2010 р. Справа № 57/40-10

вх. № 1516/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об'єднання"Східбуд", м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовна", м. Харків

до Закритоого акціонерного товариства "Харків-вовна" м. Харків

про стягнення 430926,65 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Крім того, позивач звернувся до господарського суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом:

1) Накладення арешту на майно яке належить Відповідачу – Закритому акціонерному товариству «Харків-вовна», а саме: Нежитлові будівлі що знаходяться за адресою: м. Харків, просп. Постишева, 99 (реєстраційний номер об'єкту 7045968).

1. літ. П-1 пл. 448,9 кв.м.

2. літ. Ф-2 пл. 1748,8 кв.м.

3. літ. 3-2 пл. 369,5 кв.м.

4. літ. Д-1 пл. 534,1 кв.м.

5. літ. И-2 пл. 573,9 кв.м.

6. літ. С-1 пл. 96,2 кв.м.

7. літ. Ш-1 пл. 62,4 кв.м.

8. літ. Е-1 пл.733,4 кв.м.

9. літ. Г-1 пл.742,6 кв.м.

10. літ. В-3 пл. 11600 кв.м.

Нежитлові будівлі що знаходяться за адресою: м. Харків, просп. Постишева, 99 (реєстраційний номер об'єкту 19715399):

1. літ. АБ - 1 пл. 693,7 кв.м.

2. Заборони Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вчиняти дії щодо перереєстрації права власності на літ. «АБ-1» загальною площею 693,7 кв.м. реєстраційний номер об'єкту 19715399 та літ. «Д-1» загальною площею 534,1 кв.м., «3-2» загальною площею 369,5 кв.м. , «Ф-2» загальною площею 1748.8 кв.м., «С-1» загальною площею 96,2 кв.м., «П-1» загальною площею 448.9 кв.м., «И-2» загальною площею 573,9 кв.м., «Ш-1» загальною площею 62.4 кв.м.. «Г-1» загальною площею 742,6 кв.м., «Е-1» 733,4 кв.м., «В-3» загальною площею 11600.9 кв.м., реєстраційний номер об'єкту 7045968, розташованих по пр-ту Постишева,99 в м. Харкові.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на можливість відчуження основних засобів відповідача, що може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення про стягнення суми боргу у розмірі 430 926,65 грн.,

Дослідивши подані позивачем разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також Роз’ясненням Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" від 23.08.1994 р. №02-5/611, інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову ”, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи. їх посадових осіб виконати певні дії (звіряти розрахунки, провести огляд доказів у місті їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості. Висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитись з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №02-5/611 від 23.08.1994 року заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Отже, заходи до забезпечення позову вживаються судом з метою запобігання можливим порушенням майнових інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 року "Про деякі питання практики забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками судового розгляду.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним, а заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

Право здійснення забезпечення позову та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу повинна довести його необхідність та адекватність.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Предметом даного судового розгляду є:

- вимоги першого позивача – ТОВ «Торгово-виробниче об’єднання «Східбуд» про стягнення з відповідача заборгованості у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договорами підряду № 14/04-ХШ від 14.04.2008 року; № 27/03-ХШСТ 2 від 21.04.2008 року; № 27/03-ХШСТ 3 від 21.04.2008 року, в загальній сумі 151933,66 грн.

- вимоги другого позивача ТОВ «Торговий дім «Вовна» про стягнення з відповідача заборгованості у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором постачання № 2 від 05.01.2008 року, в загальній сумі 278992,99 грн.

Позивачі зазначають, що вони повністю виконали взяті на себе зобов’язання за вказаними договорами підряду та постачання, проте відповідач в порушення домовленості сторін, свої зобов’язання виконав неналежним чином.

Всього заборгованість відповідача перед першим та другим відповідачами складає 430926,65 грн., яка підтверджується двосторонніми актами звірки розрахунків, підписаними:

- між першим позивачем та відповідачем 05 лютого 2010 року;

- між другим позивачем та відповідачем 08 грудня 2009 року;

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання, інші учасники відносин у сфері господарювання мають здійснювати свою діяльність у межах встановленого господарського правопорядку, додержуючись визначених законодавством вимог.

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що джерелами формування майна підприємства є, зокрема, кредити банків та інших кредиторів.

З наданих позивачами доказів, доданих до позовної заяви вбачається фактичне визнання відповідачем заявленої до стягнення заборгованості шляхом підписання актів звірки розрахунків за позивачами.

Оскільки відповідач ухиляється від виплат по розрахункам за договорами підряду № 14/04-ХШ від 14.04.2008 року; № 27/03-ХШСТ 2 від 21.04.2008 року; № 27/03-ХШСТ 3 від 21.04.2008 року, в загальній сумі 151933,66 грн. та за договором постачання № 2 від 05.01.2008 року в сумі 278992,99 грн., відповідач має право та реальну можливість реалізувати належне йому майно до винесення судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, це свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав позивача може стати неможливим без прийняття вище зазначених заходів забезпечення, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

В матеріалах справи наявні докази порушення відповідачем умов договірних зобов’язань та вчинення дій, направлених на ухилення від їх виконання.

Дослідивши матеріали позову та подані докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивачів про застосування заходів до забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову є обґрунтованою та доведеною суду конкретними доказами, а невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити виконання рішення господарського суду.

З урахуванням наведеного, заява позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу та заборони КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вчиняти певні дії, пов'язані » вчиняти дії щодо перереєстрації права власності відповідача, є обґрунтованою, відповідає розумності й адекватності обставинам даної справи та такою, що враховує співвідношення інтересів сторін по справі, а також інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вимоги позивача щодо вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках відповідачів є необґрунтованим, оскільки в позовному провадженні при накладанні арешту на майно або грошові кошти відповідача слід обмежувати піддане арешту майно та грошові кошти у розмірі суми позову та можливих судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" березня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2010 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2010 року стосовно ВІДПОВІДАЧА. Якщо адреса вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві –повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази виконання позивачем зобов’язань за кредитним договором;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- усі (за наявності) додаткові угоди та додатки до договору кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки;

- докази права власності на передане в іпотеку майно;

- докази додержання встановленого законом порядку звернення стягнення на предмет іпотеки;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за основним боргом, окремо за відсотками (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2010 року стосовно Позивача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об’єднання «СХІДБУД" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 22-А, к. 104, код ЄДРПОУ - 34859198) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Вовна" (61020, м. Харків, пр-т Постишева,99, код ЄДРПОУ - 30226131) про вжиття заходів до забезпечення позову.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті і набрання рішенням законної сили застосувати заходи забезпечення позову шляхом:

Накладення арешту на майно яке належить Відповідачу – Закритому акціонерному товариству «Харків-вовна», а саме: Нежитлові будівлі що знаходяться за адресою: м. Харків, просп. Постишева, 99 (реєстраційний номер об'єкту 7045968).

1. літ. П-1 пл. 448,9 кв.м.

2. літ. Ф-2 пл. 1748,8 кв.м.

3. літ. 3-2 пл. 369,5 кв.м.

4. літ. Д-1 пл. 534,1 кв.м.

5. літ. И-2 пл. 573,9 кв.м.

6. літ. С-1 пл. 96,2 кв.м.

7. літ. Ш-1 пл. 62,4 кв.м.

8. літ. Е-1 пл.733,4 кв.м.

9. літ. Г-1 пл.742,6 кв.м.

10. літ. В-3 пл. 11600 кв.м.

Нежитлові будівлі що знаходяться за адресою: м. Харків, просп. Постишева, 99 (реєстраційний номер об'єкту 19715399):

1. літ. АБ - 1 пл. 693,7 кв.м.

2. Заборони Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вчиняти дії щодо перереєстрації права власності на літ. «АБ-1» загальною площею 693,7 кв.м. реєстраційний номер об'єкту 19715399 та літ. «Д-1» загальною площею 534,1 кв.м., «3-2» загальною площею 369,5 кв.м. , «Ф-2» загальною площею 1748.8 кв.м., «С-1» загальною площею 96,2 кв.м., «П-1» загальною площею 448.9 кв.м., «И-2» загальною площею 573,9 кв.м., «Ш-1» загальною площею 62.4 кв.м.. «Г-1» загальною площею 742,6 кв.м., «Е-1» 733,4 кв.м., «В-3» загальною площею 11600.9 кв.м., реєстраційний номер об'єкту 7045968, розташованих по пр-ту Постишева,99 в м. Харкові.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття. Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Аюпова Р.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).