Рішення № 47449000, 21.07.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2015 р.Справа № 916/1965/15

За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж"

про стягнення 359352,12грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Сінявська Г.В., довіреність №221 від 22.05.2015р.

Від відповідача: Щербін А.С., довіреність від 12.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" про стягнення заборгованості у розмірі 422176,43грн., а саме: авансу у розмірі 114080,04грн., індексу інфляції у розмірі 33425,45грн., 7%річних у розмірі 4681,97грн., пені у розмірі 216751,62грн. та штрафу у розмірі 53237,35грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.15р. порушено провадження у справі №916/1965/15.

30.06.15р. від позивача надійшла заява(вх.№2-3612/15 від 30.06.15р.) про зменшення та збільшення розміру позовних вимог, згідно якої у зв'язку з тим, що після подання позовної заяви до суду, відповідачем було виконано зобов'язання з розробки проектно-кошторисної документації за укладеним між сторонами договором від 22.08.2014р. №01-4/2768-14, що підтверджується підписаним актом виконаних проектних робіт по договору від 09.06.15р., вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення авансу у розмірі 114080,04грн., інфляційних витрат у розмірі 33425,45грн. та 7%річних у розмірі 4681,97грн., а також збільшенням періоду нарахування пені та штрафу, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 359352,12грн., яка складається з пені у розмірі 306114,77грн.(за період з 31.12.2014р. по 09.06.2015р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 380266,80грн.) та штрафу у розмірі 53237,35грн.(14% від загальної ціни договору.), та повернути з державного бюджету України на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" переплачену суму судового збору у розмірі 1256,49грн., сплаченого платіжним дорученням №102947 від 30.04.2015р.

Заява позивача про зменшення та збільшення розміру позовних вимог прийнята судом.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.15р. було продовжено строк вирішення спору до 28.07.15р., в порядку ст.69 ГПК України.

07.07.15р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№17154/15 від 07.07.15р.) про надання письмових доказів, згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2014р. по 23.06.2015р.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи наданий доказ по справі.

09.07.15р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№17555/15 від 09.07.15р.) про витребування оригіналів документів, згідно якого просить суд витребувати у позивача наступні документи, а саме: лист №10-15с/5327 від 26.11.14р.; лист №10/5935 від 19.12.14р.; факсограму №10/307 від 20.01.15р.; протокол №1/10 від 22.01.15р.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Відповідач проти позову заперечує, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов(вх.№16885/15 від 03.07.15р.). Так в обгрунтування відзиву зазначає про те, що під час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" виконало роботи у повному обсязі, про що свідчать підписаний Акт виконаних робіт від 09 червня 201р. та Акт приймання-передачі проектної документації від 09 червня 2015р. за Договором №01-4/2768-14 від 22.08.2014р. - без зауважень.

17.07.15р. від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№18378/15 від 17.07.15р.), згідно яких надав у додатках витребувані відповідачем документи, що були зазначені у клопотанні про витребування оригіналів документів, та заперечує проти висновків відповідача, а також зазначає про те, що проектна документація за Договором дійсно надавалася на погодження відокремленого підрозділу ДП «НЕК «Укренерго» Дніпровської ЕС. Однак після розгляду проектно-кошторисної документації, Замовником неодноразозово висувалися зауваження щодо неї, що підтверджується листами Дніпровської ЕС від 26.11.14р. №10-15 С/5327, від 19.12.2014р. № 10/5935, а також факсограмами від 16.02.15р. №10/935, від 18.03.2015р. № 10/1563, від 21.04.2015р. № 10/2359. Крім того, 09.06.2015р. керуючись п. 3.6 Договору, після погодження та надання Проектувальником всіх необхідних документів передбачених п. 3.4. Договору, Сторонами підписаний акт виконаних робіт, що підтверджує виконання зобов'язання Проектувальником по виконанню робіт. Таким чином, Відповідачем повністю виконано зобов'язання лише 09.06.2015. Загальне прострочення зобов'язання склало 161 день.

17.07.15р. від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення та зменшення позовних вимог(вх.№18346/15 від 17.07.15р.), згідно яких зазначає про те, що на думку відповідача дана Заява є незаконна та безпідставна, вимоги які викладені в цій Заяві не обґрунтовані. Так, в акті приймання-передачі проектної документації за договором № 01-4/2768-14 від 22.08.2014р. встановлено, що зазначена проектна документація відповідає умовам Договору та Завданням на проектування і належним чином оформлена. Також в акті виконаних проектних робіт по договору №01-4/2768-14 від 22.08.2014р. зазначається, що представники зі сторони Позивача та Відповідача склали цей акт в тому, що виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації задовольняє умовам Договору і в належному виді оформлена. Відповідачем були надані для правильного вирішення спору по суті всі необхідні докази - Акт приймання-передачі проектної документації, Акт виконаних проектних робіт, а також Акт звіряння взаємних розрахунків підписаний Відповідачем та Позивачем, які є до діючого Законодавства головними доказами при розгляді справ по даним правовідносинам. Крім того, вертає увагу суду на те, що представники сторін, які підписали Договір підряду на проектні роботи №01-4/2768-14 від 22.08.2014р.,- підписанням Акту приймання-передачі проектної документації, Акту виконаних проектних робіт без зауважень, та більш цього вказано що відповідає умовам Договору, а також Акт звіряння взаємних розрахунків без утримання сум пені та штрафів, говорить про це все, що строки виконання робіт влаштували обидві сторони. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України наявність підписаного Акту приймання-передачі та Акту виконаних робіт від 09 червня 2015р. за Договором №01-4/2768-14 від 22.08.2014р. свідчить про належне виконання з боку Відповідача умов вищевказаного договору, відсутність будь-яких вимог вказаних в наведених Актах у позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.15р. повернуто з державного бюджету України Державному підприємству "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 1256,49грн., який був сплачений платіжним дорученням №102947 від 30.04.2015р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

22.08.2014р. між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" (Проектувальник) було укладено договір підряду на проектні роботи від №01-4/2768-14, відповідно до умов якого Проектувальник зобов'язався за завданням Замовника та згідно з вимогами чинного законодавства України розробити та оформити проектно-кошторисну документацію на модернізацію РЗ, ПА, ВЧ каналів та АСЗІ на ПС 330 «Українка» по ПЛ 330 кВ ЮУАЕС, замовити проведення державною експертною організацією держекспертизи проектної документації з супроводом її проведення для отримання звіту (позитивного відгуку) державної експертної організації за результатами проведеної держекспертизи та передати у власність Замовнику розроблену проектну документацію разом з позитивним відгуком, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити такі проектні роботи на умовах договору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що ціна Договору станом на дату укладення договору становить 380266,80грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 63377,80грн., відповідно до кошторисів на проектні роботи.

Згідно п. 2.5 Договору передбачено, що оплата за договором здійснюється: - з авансуванням у розмірі 30% від ціни договору, визначеної на дату укладення договору, та подальшою (остаточною) оплатою після прийняття Замовником виконаних проектних робіт(проектної документації) на підставі підписаного обома сторонами акту виконаних проектних робіт та акту приймання-передачі проектної документації, що передаватиметься Проектувальником.

Авансовий платіж у сумі 114080,04грн., в тому числі ПДВ (20%) 19013,34грн., який сплачується Замовником протягом 20 банківських днів з дати надання Проектувальником(після підписання договору) Рахунку.

На виконання умов Договору було виставлено рахунок від 27.08.14 №215.

Аванс в сумі 114080,04грн. було сплачено Позивачем 22.09.14р., що підтверджується платіжним дорученням №2877 від 22.09.14р. на суму 114080,04грн.

Відповідно до пункту 3.1 договору, строк виконання Проектувальником зобов'язань за договором - 30.12.2014р., а у разі виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють початок виконання та/або їх виконання, та/або завершення виконання робіт - до повного виконання Проектувальником зобов'язань. У разі дії об'єктивних обставин(зокрема якщо має місце затримка надання замовником Проектувальнику даних, що є у Замовника та є потрібні Проектувальнику для належного виконання проектних робіт, та/або Проектувальник не має доступу до об'єкту, щодо якого виконуються проектні роботи, та/або до іншого об'єкту(згідно з Завданням Замовника / технологічно пов'язаного з об'єктом, щодо якого виконуються проектні роботи, якщо такий доступ є необхідним, збільшення строку проходження державної експертизи тощо)), перебіг строку виконання робіт зупиняється. Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення виконання робіт, перебіг цього строку продовжується, з урахуванням часу, що минув до його зупинення, про що сторонами укладається додаткова угода до договору. При цьому сторони забезпечують документальне засвідчення початку та закінчення дії таких обставин(відповідне листування: звернення, відповіді, спільні акти тощо).

У п.3.2. договору передбачено, що Проектувальник виконує проектні роботи, визначені у розділі першому Договору, керуючись Завданням, Кошторисом на проектні роботи, чинним законодавством України з питань розробки та оформлення проектної документації, в тому числі стандартами, зокрема затвердженими наказом Мінрегіонбуду України від 03 березня 2012р. № 98 ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; при цьому Проектувальник виступає в установленому порядку замовником за договором на проведення державною експертною організацією держекспертизи розробленої проектної документації та здійснює супровід її проведення для отримання ним звіту(позитивного відгуку) державної експертної організації за результатами проведеної держекспертизи.

Згідно з п. 3.6 Договору, за умови відсутності претензій до Проектувальника щодо виконаних робіт, їх повноти та правильності оформлення та /або документів, що повинні бути надані разом з актом, Замовник приймає роботи, на підтвердження чого протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати надходження від Проектувальника акту виконаних проектних робіт та документів згідно з підпунктами 3.4.1. - 3.4.4 Договору підписує всі примірники такого акту та повертає Проектувальнику його примірник акту.

Відповідно до абз. 1-2 п. 3.12 Договору, Проектувальник відповідає за недоліки проектної документації, розробленої ним за Договором, включаючи недоліки, виявлені в процесі виконання на підставі цієї проектної документації інших робіт та експлуатації об'єкту, на який була розроблена за Договором проектна документація. У разі виявлення у проектній документації недоліків Проектувальник зобов'язаний безоплатно її переробити або здійснити необхідні додаткові роботи, а також відшкодувати Замовнику документально підтверджені збитки, спричинені недоліками проектної документації.

У відповідності до п. 5.1.1 Договору, у разі порушення встановленого умовами Договору строку виконання зобов'язань Проектувальник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5% ціни прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 14% від вказаної ціни.

Пунктом 5.5. Договору передбачено, що у разі невиконання зобов'язань Проектувальник повертає грошові кошти, перераховані йому за Договором (авансовий платіж), Замовнику (протягом трьох банківських днів з дати вимоги Замовника), з урахуванням індексу інфляції, та сплачує 7% річних за увесь час користування грошовими коштами Замовника (чужими грошовими коштами).

Однак в порушення умов договору відповідачем зобов'язання виконані не були, у зв'язку з чим позивачем було направлено відповідачу вимогу від 27.01.15р. №01/01-6-2/853, яка отримана Відповідачем 02.02.15р., щодо перерахування на протязі трьох банківських днів авансу та сплати штрафних санкцій.

На вказану вимогу Відповідач сплачений аванс не повернув.

Невиконання відповідачем договірних зобов'язань, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Поряд з цим, після подання позовної заяви до суду, відповідачем було виконано зобов'язання з розробки проектно-кошторисної документації за укладеним між сторонами договором від 22.08.2014р. №01-4/2768-14, що підтверджується підписаним актом виконаних проектних робіт по договору від 09.06.15р., та актом приймання-передачі проектної документації від 09.06.15р., у зв'язку з чим позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 359352,12грн., а саме: пеню у розмірі 306114,77грн.(за період з 31.12.2014р. по 09.06.2015р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 380266,80грн.) та штраф у розмірі 53237,35грн.(14% від загальної ціни договору.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.п.1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так з матеріалів справи вбачається що відповідно до пункту 3.1 договору, строк виконання Проектувальником зобов'язань за договором - 30.12.2014р.

09.06.15р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" було виконано зобов'язання з розробки проектно-кошторисної документації за укладеним між сторонами договором від 22.08.2014р. №01-4/2768-14, що підтверджується підписаним актом виконаних проектних робіт по договору від 09.06.15р. та актом приймання-передачі проектної документації від 09.06.15р.

Так, судом встановлено наявність порушення відповідачем умов договору щодо своєчасності виконання робіт, а саме відповідач не виконав зобов'язання за договором в строки обумовлені договором, а також матеріали справи не містять будь яких додаткових угод підписаних між позивачем та відповідачем щодо призупинення строку виконання робіт.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 306114,77грн.(за період з 31.12.2014р. по 09.06.2015р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 380266,80грн.) та штраф у розмірі 53237,35грн.(14% від загальної ціни договору.).

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

У відповідності до п. 5.1.1 Договору, у разі порушення встановленого умовами Договору строку виконання зобов'язань Проектувальник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5% ціни прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 14% від вказаної ціни.

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку, на думку суду наданий позивачем розрахунок пені, здійснений неналежним чином, оскільки обраховується від загальної ціни договору(380266,80грн.), тоді як прострочені зобов'язання складають суму авансу у розмірі 114080,04грн. З цих підстав судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підлягає задоволенню в сумі 91834,43грн.(за період з 31.12.2014р. по 09.06.2015р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 114080,04грн.) та штраф у розмірі 53237,35грн.(14% від загальної ціни договору.).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, та перевіривши правильність заявлених до стягнення сум, уточнені позовні вимоги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 91834,43грн., та штрафу у розмірі 53237,35грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2901,44грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж" (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул.Дзержинського, 4, код ЄДРПОУ 31207130) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227) пеню у розмірі 91834(дев'яносто одну тисячу вісімсот тридцять чотири)грн.43коп., штраф у розмірі 53237(п'ятдесят три тисячі двісті тридцять сім)грн.35коп., витрати по сплаті судового збору на суму 2901(дві тисячі дев'ятсот одну)грн.44коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.07.2015р.

Суддя С.Ф. Гут