Рішення № 47448675, 21.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015Справа №910/13298/15

За позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2010" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 138907,45 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Пономарьов А.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2015 року Дочірнє підприємство "Савсервіс Столиця" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 6643 від 14 січня 2013 р., додатків №№ 1А(PG) від 14 січня 2013 р. та 1Б (МІХ) від 22 січня 2013 р. до цього договору він передав останньому товар вартістю 44578,55 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 9502,60 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 19291,77 грн., три проценти річних з простроченої суми 1014,80 грн., пеню 3006,98 грн., проценти за кожен день користування чужими грошовими коштами 80517,95 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір поставки № 6643 від 14 січня 2013 р. з додатками №№ 1А(PG) від 14 січня 2013 р. та 1Б (МІХ) від 22 січня 2013 р. до нього, згідно з умовами яких позивач зобов'язався передати відповідачу товар найменування, асортимент, ціна і загальна вартість яких вказується в накладних, які є невід'ємними частинами цього договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 28 календарних днів з дати прийому-передачі цього товару.

Відповідно до умов п.п. 4.3, 4.4 договору доставка товару на підставі спірного договору здійснюється силами, засобами та за рахунок продавця у місце, визначене покупцем в межах м. Києва та Київської області за адресами зазначеними в Додатку № 3. Датою передачі партії товару вважається дата прийому-передачі товару, зазначена у відповідній накладні.

Додатками № 2 від 14 січня 2013 р., 25 червня 2013 р, та 21 серпня 2013 р. до договору визначений перелік осіб, які уповноважені приймати товарно-матеріальні цінності, зразки їх підписів та зразки печатки/штампів, якими зазначені матеріально відповідальні особи завіряють свій підпис на документах (накладних) про одержання товару.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє протягом трьох календарних років.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору з додатками до нього.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 55451213, 55455099, 55455123, 55455013, 55455123 від 23 грудня 2013 р., 55493213, 55493214, 55493215, 55533078 від 24 грудня 2013 р., 66665893 від 25 квітня 2014 р., двохстороннім актом звірки взаєморозрахунків за березень 2014 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 44578,55 грн., а також оплати останнім одержаного товару за договором у розмірі 9502,60 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 35075,95 грн. боргу (44578,55-9502,60), 19291,77 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1014,80 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3006,98 грн. передбаченої п. 7.1 договору пені.

Вимоги про стягнення на підставі п. 7.4.1 спірного договору 0,5 процентів від вартості отриманого та несвоєчасно оплаченого товару за кожен день користування чужими грошовими коштами у розмірі 80517,95 грн., що за своєю правовою природою є неустойкою (пенею) та перевищують визначений ст. 343 ГК України розмір, задоволенню не підлягають.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2010" (03191, м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2, код 36884645) на користь Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" (03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, 27, код 31903537) 35075,95 грн. боргу, 19291,77 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1014,80 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3006,98 грн. пені, 1167,79 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар