Рішення № 47448517, 17.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015Справа №910/10042/15

За позовом Заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

Квартирно-експлуатаційий відділ м. Біла Церква

До Приватного акціонерного товариства «МТС України»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури Стригун М.А., посвідчення № 025147 від 26.03.2014

від позивача 1 не з'явився

від позивача 2 Свириденко В.М., довіреність № 20 від 06.01.2015

від відповідача Журавльов О.М., довіреність № 0147/15 від 06.04.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційий відділ м. Біла Церква (далі-позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «МТС України» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1/КЕВм.Черкаси/2011 від 14.05.2011р.

Ухвалою суду від 22.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/10042/15 та призначено розгляд на 08.06.2015 р.

26.05.2015р. позивач 2 подав через канцелярію суду додаткові докази по справі.

02.06.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

08.06.2015р. представники прокуратури та позивача 1 у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Представник позивача 2 надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 17.07.2015р.

17.07.2015р. представник прокуратури у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача 1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача 2 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги прокуратури у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Квартирно-експклуатаційним відділом (далі - КЕВ) м. Черкаси в особі начальника - майора Ткаченка Р.В. та Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» (далі - відповідач) було укладено договір № 1/КЕВм.Черкаси/2011 від 14.05.2011р. (далі - договір), згідно якого позивач 2 зобов'язався надати послуги з розміщення та зберігання на території військового містечка № 18 за адресою: м.Черкаси, м.Сміла, вул.Сунківська 10 - обладнання базової станції - ретранслятора з рухомого (мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати такі послуги.

Пунктами 6.2, 6.7 договору визначено, що строк дії договору закінчується 10.05.2014р., а договір припиняється у разі завершення строку дії договору.

Згідно наказу Головного квартирного управління Збройних сил України від 02.09.2013р. № 130 КЕВ м.Черкаси розформовано, а правонаступником визначено КЕВ м. Біла Церква (позивач 2).

Після закінчення дії договору позивач 2 - 13.01.2015р. звернувся до від позивача з листом за № 61, в якому повідомив відповідача про необхідність демонтажу та вивезення обладнання з території військового містечка № 18 за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Сунківська 10.

Проте в порушення умов дії договору, вимоги позивача 2 та норм чинного законодавства України, відповідач не виконав вимогу позивача 2 та не вивіз своє обладнання з території військового містечка.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Мотивуючи подану позовну заяву, прокуратура, зокрема посилалась на те, що ст..1 Закону України «Про Збройні Сили України» визначено, що Збройні сили - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.

Крім того, згідно своїх пояснень прокурор також наголошував на тому, що розташування вказаного обладнання на території військового містечка, яке також є складовою частиною Збройних Сил України, внаслідок закінчення дії договору, є безпідставним.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги закінчення строку дії договору № 1/КЕВм.Черкаси/2011 від 14.05.2011р. та ненадання згоди з боку позивачів на продовження його дії, суд вирішив задовольнити позовні вимоги прокуратури в особі позивача 1 та позивача 2 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «МТС України» (01601 м. Київ, вул. Лейпцизька 15, код ЄДРПОУ 14333937) демонтувати та вивезти з території військового містечка № 18, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Сунківська 10 - майно встановлене на підставі договору № 1/КЕВм.Черкаси/2011 від 14.05.2011р. , а саме: обладнання базової стації - ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'язку (металевий контейнер, БС Siemens BS 240, стійки живлення, кондиціонери, щогла з антенними пристроями, РРЛ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МТС України» (01601 м. Київ, вул. Лейпцизька 15, код ЄДРПОУ 14333937) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 24.07.2015р.)

Суддя В.І.Мельник