Ухвала суду № 47448477, 22.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/15563/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - "Фрегат" в особі Філії "Адел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апшот Гроус Енд Девелопмент Партнерз"

про стягнення 2 560,69 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Рябець Я.І. - представ. за довір.;

від відповідача: - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - "Фрегат" в особі Філії "Адел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апшот Гроус Енд Девелопмент Партнерз" про стягнення 2 560,69 грн. заборгованості на підставі видаткових накладних №РН-0025868 від 19.12.2012 року та №РН-0025942 від 20.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі №910/15563/15, розгляд справи призначений на 06.07.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 22.07.2015.

У судове засідання 22.07.2015 повноважні представники відповідача не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подали. Представник позивача заявив та підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати у ДПІ Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві інформацію щодо включення відповідачем до суми податкого кредиту поставок за грудень, зокрема видаткові накладні: РН-0025867 та РН-0025942.

Дослідивши заявлене клопотання та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання представника позивача в порядку статті 38 ГПК України та вважає за необхідне направити судоий запит до ДПІ Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо надання інформації.

Разом з тим, відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання повноважних представників відповідача та необхідність звернутись із судовим запитом до ДПІ Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, суд відкладає розгляд справи №910/15563/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 17.08.15 о 10:00 год., про що повідомити сторони. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.На підставі статті 38 ГПК України звернутись із судовим запитом до ДПІ Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві з метою отримання інформації щодо включення Товариством з обмеженою відповідальністю "Апшот Гроус Енд Девелопмент Партнерз" (код ЄДРПОУ: 38218091) до суми податкого кредиту поставок за грудень, зокрема видаткові накладні: №РН-0025868 від 19.12.2012 року та №РН-0025942 від 20.12.2012 року.

3.Зобов'язати повторно відповідача надати суду: письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини, та забезпечити надіслання позивачу копії відзиву із доданими документами у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, витяг (довідку) про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копію ухвали направити відповідачу.

Явку уповноважених представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова