Постанова № 4744820, 23.09.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 21” вересня 2009 р. Справа № 13/218-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - І. С. Карбань, судді Л.М. Бабакової, судді Т.В. Гончар,

при секретарі –Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача – Верчак Ю.В. за довіреністю № 1463 від 18.05.2009р.,

відповідача –Ляхова І.О. за довіреністю № 7 від 02.02.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 2587С/2-4) ТОВ «Тайм 2002», м. Суми, на рішення господарського суду Сумської області від 27.07.2009р. у справі № 13/218-09,

за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до ТОВ «Тайм 2002», м. Суми,

про стягнення 42390, 14 грн., -

встановила:

ТОВ «Сумитеплоенерго» подало позов про стягнення з ТОВ «Тайм 2002»на свою користь 42390,14 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 1611-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2006р., з яких 35344,36 грн. –основної заборгованості, 5860,97 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 293,05 грн. –3% річних, 891, 76 грн. –інфляційних збитки, а також стягнути з ТОВ «Тайм 2002»423,90 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.07.2009р. у справі № 13/218-09 (суддя Заєць С.В.) позов було задоволено. Стягнуто з ТОВ «Тайм 2002»на користь ТОВ «Сумитеплоенерго»35344,36 грн. боргу, 5860,97 грн. пені, 293,05 грн. 3% річних, 891,76 грн. інфляційних збитків, 423,90 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 27.07.2009 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в частині стягнення пені в сумі 3516,55 грн. та відповідно судових витрат по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 27.07.2009 р. апелянт не оскаржував.

Апелянт зазначав, що відповідно з постановою Правління НБУ від 21.04.2008р. № 107 установлено з 30.04.2008 р. облікову ставку в розмірі 12% річних, а постановою Правління НБУ від 12.06.2009р. № 343 встановлено з 15.06.2009 р. облікову ставку в розмірі 11% річних, у зв’язку з чим з нього було стягнено надмірну суму пені у розмірі 3516, 55 грн.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення господарського суду Сумської області від 27.07.2009р. по даній справі залишити без змін, в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, суми 3% річних, інфляційних збитків та судових витрат, а в частині різниці розміру нарахованої пені, з доводами апеляційної скарги погодився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду частково не погоджується з висновками господарського суду Сумської області по даній справі, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом Сумської області і не заперечується апелянтом, відповідач свої зобов’язання за договором № 1611-Т від 01.10.2006р. виконав частково, в зв’язку з чим його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлену теплову енергію склала 35344, 36 грн.

Позивачем до матеріалів справи був наданий розрахунок пені за період з 10.11.2008р. по 27.05.2009р. у сумі 5860,97 грн.

Відповідно до Постанов правління НБУ від 21.04.2008р. № 107 та від 12.06.2009р. № 343 з 30.04.2008р. по 14.06.2009р. облікова ставка була встановлена у розмірі 12% річних.

За розрахунками апелянта в позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню у розмірі 2344,42 грн., а інший частині вимог позивача у розмірі 3516,55 грн. пені слід відмовити.

Позивач з розрахунками апелянта стосовно суми пені погодився і просив в цій частині оскаржуване рішення змінити.

За подання апеляційної скарги апелянт платіжним дорученням № 294 від 07.08.2009р. сплатив держмито у сумі 17,60 грн.

Відповідно до Декрету КМ України «Про державне мито»державне мито із позовів майнового характеру сплачується у розмірі 1% від суми позову, а у разі апеляційного оскарження суми державного мита складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 51 грн.

Враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги було сплачено державне мито у меншому розмірі, державне мито підлягає доплаті у розмірі 33,40 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів, вважає, що рішення господарського суду Сумської області від 27.07.2009р. у справі № 13/218-09 прийнято з порушенням норм матеріального права, в зв’язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 99, 101, п. 4 ст.103, ст.105 ГПК України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 27.07.2009р. у справі № 13/218-09 змінити.

Позов задовольнити частково.

Відмовити в позові в частині стягнення з ТОВ «Тайм 2002», м. Суми на користь ТОВ «Сумитеплоенерго»3516,55 грн. пені, 35, 16 грн. державного мита та 25,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині рішення господарського суду Сумської області від 27.07.2009р. у справі № 13/218-09 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерг»(40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) на користь держбюджету України 33, 40 грн. за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерг»(40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002»(40030, м. Суми, вул. Менделєєва, 4, код 32185705) 17,60 грн. грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Зобов’язати господарський суд Сумської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.С. Карбань.

Суддя Л.М. Бабакова.

Суддя Т.В. Гончар.

Повний текст постанови підписано 23.09.2009р.