Ухвала суду № 47447949, 04.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 40/95

04.02.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія складами»

до Фонду державного майна України

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія складами»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України про зобов‘язання відповідача вчинити дії, а саме, провести конкурс з продажу пакету акцій ВАТ «Київський центральний універмаг» на умовах, визначених в Інформаційному повідомленні Фонду державного майна України про проведення конкурсу з продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, опублікованих 16.13.2009 в газеті «Відомості приватизації»№ 49.

Позивач є потенційним покупцем запропонованого до продажу пакету акцій ВАТ «Київський центральний універмаг», який подав заяву на участь у конкурсі, підтвердні документи та конкурсну пропозицію ціни, а також сплатив на рахунок Відповідача 2 561 814,6 грн. в якості конкурсної гарантії.

Ухвалою суду від 04.02.2010 року прийнято провадження у справі № 40/95 за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2010.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. Так, в порядку забезпечення позову Позивач просить суд до розгляду справи по суті заборонити Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії, направлені на зупинення (призупинення) чи відміну (скасування) конкурсу з продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»в розмірі 39,647% статутного фонду з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, а саме:

заборонити Фонду державного майна України видавати накази чи розпорядження про зупинення (призупинення) чи відміну (скасування) конкурсу з продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»в розмірі 39, 647% статутного фонду з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону;

заборонити Фонду державного майна України припиняти чи призупиняти роботу конкурсної комісії з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»;

заборонити Фонду державного майна України повертати конкурсні пропозиції ціни та конкурсні гарантії, сплачені потенційними покупцями для участі у конкурсі з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»в розмірі 39, 647% статутного фонду в зв‘язку з зупиненням (призупиненням) чи відміною (скасуванням) конкурсу.

В якості обґрунтування необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення позову Позивач посилається на те, що їх невжиття, за умови задоволення позовних вимог, призведе до неможливості виконання рішення суду та поновлення порушених прав Позивача. Зокрема, Позивач вказує, що зупинення конкурсу або його відміна супроводжуються виданням Фондом відповідних актів (наказів чи розпоряджень), які, в свою чергу, є підставою для зміни дати проведення конкурсу, припинення роботи конкурсної комісії, повернення гарантійних внесків і т.д. Тобто, за таких обставин, задля поновлення своїх прав Позивач буде змушений ініціювати ряд інших судових процесів, предметом розгляду яких буде недійсність вищезазначених актів та зобов‘язання ФДМУ поновити чи продовжити конкурс, які можуть затягнутись на невизначений час, а за деяких умов взагалі не матимуть судової перспективи.

Крім того, Позивач вказує на те, що існуюча судова практика розцінює факт зупинення Фондом державного майна України конкурсу продажу об‘єкта приватизації, як порушення процедури проведення конкурсу та вважає, що це є підставою для визнання недійсними його результатів. Зокрема Позивач посилається на постанову Вищого господарського суду України від 8.11.2007 по справі № 30/163.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України одним із заходів до забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

В даному випадку суд враховує, що спірними є правовідносини, пов‘язані з продовженням Фондом державного майна України конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Київський центральний універмаг»та з наявністю правових підстав для його зупинення чи відміни.

В зв‘язку з цим суд вважає, що адекватним заходом забезпечення позову є заборона Відповідачу до розгляду справи по суті вчиняти дії, направлені зупинення чи відміну конкурсу.

При цьому суд приймає до уваги, що зупинення або відміна конкурсу на етапі розгляду справи та до вирішення її по суті може призвести до неможливості виконання рішення суду за умови задоволення позовних вимог. Тобто, в такому випадку відсутні гарантії виконання рішення суду та забезпечення прав Позивача.

Суд вважає обґрунтованими доводи Позивача відносно того, що видання Фондом державного майна України наказів про зупинення чи відміну конкурсу призведе до подальших дій, які значно утруднять або зроблять неможливим подальше проведення конкурсу навіть за умови наявності відповідного судового рішення.

Це пояснюється перш за все тим, що вчинення Фондом державного майна України дій, направлених на зупинення чи відміну конкурсу породжує певні правові наслідки. Так, в разі видання наказу про зупинення конкурсу будуть зміщені строки проведення конкурсу та виникне необхідність здійснення додаткової публікації про встановлення нової дати проведення конкурсу.

В той же час видання наказу про відміну конкурсу призведе до повернення потенційним покупцям конкурсних пропозицій ціни та конкурсних гарантій, сплачених за участь у спірному конкурсі, до припинення роботи конкурсної комісії і т.д. В свою чергу, повернення конкурсних гарантій та конкурсних пропозицій ціни зробить неможливим продовження конкурсу і потребуватиме ініціювання нового конкурсу. Тобто, задля поновлення своїх прав Позивач буде змушений ініціювати ряд інших судових процесів, предметом розгляду яких буде недійсність вищезазначених актів Фонду та зобов‘язання останнього поновити чи продовжити конкурс, які можуть затягнутись на невизначений час, а за деяких умов взагалі не матимуть судової перспективи.

За таких обставин очевидною є небезпека неможливості виконання рішення суду за умови задоволення позову, що є достатньою та необхідною умовою для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія складами»(03680, м. Київ, вул. Якутська, 8 Код ЄДРПОУ 35978480) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили заборонити Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 0032945) вчиняти будь-які дії, направлені на зупинення (призупинення) чи відміну (скасування) конкурсу з продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»(01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 2 код ЄДРПОУ 01564880) в розмірі 39, 647% статутного фонду з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, а саме:

заборонити Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 0032945) видавати накази чи розпорядження про зупинення (призупинення) чи відміну (скасування) конкурсу з продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2 код ЄДРПОУ 01564880) в розмірі 39, 647% статутного фонду з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону;

заборонити Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 0032945) припиняти чи призупиняти роботу конкурсної комісії з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2 код ЄДРПОУ 01564880) в розмірі 39, 647% статутного фонду;

заборонити Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 0032945) повертати конкурсні пропозиції та конкурсні гарантії, сплачені потенційними покупцями для участі у конкурсі з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Київський центральний універмаг»(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2 код ЄДРПОУ 01564880) в розмірі 39, 647% статутного фонду в зв‘язку з зупиненням (призупиненням) чи відміною (скасуванням) конкурсу.

3. Стягувачем за даною ухвалою про забезпечення позову є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія складами»(03680, м. Київ, вул. Якутська, 8 Код ЄДРПОУ 35978480)

4. Боржником за даною ухвалою про забезпечення позову є Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 0032945).

Дана ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття 04.02.2010 року підлягає негайному та обов’язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення.

Строк пред’явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення - до 04.02.2013 року.

Ухвалу направити сторонам та Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Пукшин Л.Г.