Рішення № 47447742, 21.07.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.2015 Справа № 907/489/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом державного підприємства „Свалявське лісове господарство", м. Свалява

та ІІІ-ї особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівської об"єднаної державної фінансової інспекції, м. Мукачево

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

Про стягнення 66203,42 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Мадяр А.М., предст. за дов. від 12.02.15 №44/01-11;

від ІІІ-ї особи - Чуп І.М., предст. за дов. від 15.07.15 №07-25/15;

від відповідача - ОСОБА_4, предст. за дов. від 14.07.15;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 66203,42 грн. збитків за непроведення оплати за відпущену лісопродукцію

В судовому засіданні було оголошено перерву з 17.07.2015р. до 21.07.2015р. до 15год. 30 хв. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві. Зокрема, зазначив, що за результатами проведеної позапланової ревізії за кримінальним провадженням прокуратури Свалявського району Мукачівською ОДФІ було виявлено безоплатний, позаобліковий відпуск ділової лісопродукції відповідачу, здійснений у Плосківському лісництві, всього на суму 66203,42 грн. Свої вимоги вважає належним чином доведеними, а саме: актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП „Свалявське лісове господарство" за період з 01.01.09 по 31.12.12 від 29 травня 2013 року №02-10/53 та Додатком №117; товарно-транспортними накладними та виданими на них Сертифікатами про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; договорами купівлі-продажу та реєстрами ТТН, що передаються до Обласного управління лісового та мисливського господарства, реєстром реалізації лісопродукції від рубок догляду за лісом, реєстром реалізації лісопродукції від головного користування.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав з огляду на наступне. Плосківське лісництво, перевірку діяльності якого проводила Мукачівська ОДФІ, є структурним підрозділом позивача. Саме з позивачем підприємець укладав договори купівлі-продажу лісоматеріалів, тому позивач знав чи міг знати про порушення свого права, якщо воно було порушене. З огляду на правовідносини, які є предметом спору і виникли за період 2009-2012 років, то вони існують за межами строку, передбаченого ст. 261 Цивільного кодексу України і тому відповідач просить застосувати до них положення про позовну давність. Окрім того, звертає увагу, що ряд товарно-транспортних накладних, доданих до позовної заяви, не містять належних реквізитів(без підпису особи, яка отримала продукцію та печатки підприємства, а це на думку відповідача, свідчить про недоведеність факту отримання її підприємцем. Примірники ж відповідача вказаних накладних не збереглися.

Заперечуючи проти викладеного відповідачем у відзиві, позивач пояснив, що факт відпуску лісопродукції поза обліком, підробку звітів, які подавалися до апарату управління ДП „Свалявське ЛГ", можливо було виявити лише при співставленні звітів, які подавалися до Закарпатського ОУЛМГ та звітів, які подавалися до ДП „Свалявське ЛГ", що і було зроблено лише при проведенні позапланової ревізії у 2013 році, а тому днем виявлення порушення, з якого почався перебіг строку позовної давності просить вважати дату складання акту перевірки - 29.05.2013. Виявлена ж не облікована в 2011 році лісопродукція на суму 66203,42 грн. не могла включатися в податкові накладні, які оприбутковував відповідач, оскільки в центральній бухгалтерії, яка виписує податкові накладні, не обліковані товарно-транспортні накладні були відсутні, тобто лісопродукція на суму 66203,42 грн. відповідачем не оприбутковувалася і відповідно не оплачувалася.

Викликані в судове засідання головні бухгалтери сторін надали суду усні та письмові пояснення з приводу предмету спору.

В додаткових поясненнях до відзиву відповідач наголосив, що прослідкувати фактичний оборот продукції та оплати за неї за спірний період неможливо, до того ж, між сторонами у спорі постійно проводилася звірка взаєморозрахунків, згідно з якою заборгованості у підприємця перед позивачем не було. Подані ж позивачем товарно-транспортні накладні як первинні документи є неналежно оформлені і тому не можуть братися до уваги.

Залучена до участі у справі ІІІ-я особа на боці позивача усно надала пояснення з приводу виявлених та відображених у акті ревізії порушень.

СУД ВСТАНОВИВ

За наслідками позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства „Свалявське лісове господарство" за період з 01.01.09 по 31.12.12 за кримінальним провадженням прокуратури Свалявського району було виявлено порушення, про що складено акт ревізії №02-10/53 від 29.05.2013р.

Так, в акті зафіксовано, що ревізією достовірності дебіторської та кредиторської заборгованості встановлено, що лісопродукція, яка за даними первинного обліку відпущена у 2011 році Плосківським лісництвом підприємцю ОСОБА_1 проведена без відображення в складі реалізації лісопродукції ДП „Свалявське ЛГ" та не врахована в розрахунках з підприємством на суму 66203,74 грн. за товарно-транспортними накладними від 20.09.11 № 035840 на суму 6052,06 грн., від 21.09.11 №035883 на суму 3312,80 грн., від 22.09.11 №035884 на суму 3430,65 грн., від 19.09.11 №035881 на суму 3500,40 грн., від 26.09.11 №035886 на суму 3351,15 грн., від 24.10.11 №035955 на суму 6699,20 грн., від 28.10.11 №035957 на суму 5999,10 грн., від 24.11.11 №038289 на суму 5897,60 грн., від 24.11.11 №038288 на суму 5966,72 грн., від 07.11.11 №035967 на суму 2038,94 грн., від 07.12.11 №038368 на суму 6026,40 грн., від 08.12.11 №038370 на суму 4186,30 грн., від 07.12.11 №038329 на суму 2501 грн., від 08.12.11 №038330 на суму 2628,10 грн., від 03.12.11 №038399 на суму 2331,85 грн., від 06.12.11 №038369 на суму 2281,44 грн.

У зв"язку з виявленням заниження розмірів реалізації лісопродукції, підприємство звернулося до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з претензією №488/01-11 від 25.11.13 про сплату коштів у сумі 66203,42 грн., яка залишена останнім без задоволення, у зв"язку з чим було подано позов в господарський суд про стягнення суми в примусовому порядку.

Заслухавши представників сторін, викликаних для дачі пояснень з приводу предмету спору головних бухгалтерів сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відносини між сторонами у спорі виникли та регулюються на підставі укладеного 09.03.11 договору №68 купівлі-продажу лісоматеріалів.

Як встановлено актом позапланової ревізії та підтверджено викликаним в судовому засіданні інспектором при складанні звітів у період з вересня 2011 року по грудень 2011року не включено в обсяги реалізації відпуск лісопродукції Плосківським лісництвом фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в кількості 238,36 куб.м на загальну суму 66203,74 грн. по 16 товарно-транспортних накладних.

В підтвердження заявленої до стягнення суми позивачем подано 16 копій товарно-транспортних накладних на вказану суму.

Відповідно до частин першої, другої ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкованості оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документу.

Тобто, підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлений первинний документ.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. N 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Подані суду як докази копії товарно-транспортних накладних судом детально оглянуті, оцінені, однак, взяті до уваги як належний доказ відпущення відповідачу лісопродукції лише 8 з них, а саме: товарно-транспортні накладні від 20.09.11 № 035840 на суму 6052,06 грн., від 24.10.11 №035955 на суму 6699,20 грн., від 07.12.11 №038368 на суму 6026,40 грн., від 08.12.11 №038370 на суму 4186,30 грн., від 07.12.11 №038329 на суму 2501 грн., від 08.12.11 №038330 на суму 2628,10 грн., від 03.12.11 №038399 на суму 2331,85 грн., від 06.12.11 №038369 на суму 2281,44 грн., оскільки містять підпис та печатку отримувача - відповідача по справі. Решта ж накладних не відповідають вимогам наведених норм, оскільки не містять обов"язкових реквізитів, які б свідчили про господарську операцію між сторонами у спорі(без підпису, без відтиску печатки).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, господарське зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Поставлена позивачем в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України вимога №488/01-11 від 25.11.13 про сплату коштів, залишена відповідачем без задоволення.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу (ст. 625 цього ж Кодексу).

Таким чином, з поданих позивачем документів судом визнано за доведений факт відпуску позивачем лісопродукції на суму 32706,35 грн., яка відповідно до акту ревізії за наслідками численних звірок є необлікованою та відповідно відповідачем не оплаченою, тому підлягає до стягнення з підприємця в судовому порядку; в задоволенні ж решти позовних вимог належить відмовити.

Отже, з відповідача належить стягнути на користь позивача суму 32706,35 грн. боргу за відпущену лісопродукцію.

Подані сторонами заяви: від відповідача про застосування строку позовної давності та від позивача про визнання причин пропуску позовної давності поважними судом до розгляду не прийняті, оскільки завдана підприємству у 2011 році шкода була виявлена лише шляхом проведення ревізії діяльності підприємства в цілому, яка проведена у 2013 році, тому перебіг строку позовної давності почався з дня складення акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП „Свалявське лісове господарство" за період з 01.01.09 по 31.12.12 від 29 травня 2013 року №02-10/53.

Заперечення відповідача до уваги судом не взяті з огляду на викладене, а також через відсутність доказів оплати належним чином оформлених накладних, які виявлені в ході ревізії як необліковані.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить віднести на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного підприємства „Свалявське лісове господарство"(89300 Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Шевченка, 59, код 22114626) суму 32706,35 (тридцять дві тисячі сімсот шість гривень 35 коп.) боргу та 902,59 грн. (дев"ятсот дві гривні 59 коп.) на відшкодування судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.07.15.

Суддя Журавчак Л.С.