Ухвала суду № 47447693, 24.07.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 липня 2015 р. Справа № 5010/2199/2011-16/97 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

розглянувши заяву у справі

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру",

вул. Урицького, 45, м.Київ, 03035

Представник ПАТ"Банк Кіпру" Шпунт Мар"ян Богданович

вул. Єфремова, 84/3, м. Львів, 79044

до відповідача: ТзОВ "Рубікон ЛТД"

вул. Дорошенка ,7-Б, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про заміну сторони у виконавчому провадженні

без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.12, винесеного у справі №5010/2199/2011-16/97 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон ЛТД", та стягнено з останнього на користь позивача заборгованість в сумі 2 373 140,54 грн. , яка виникла внаслідок неналежного виконання договірних зобов"язань за кредитним договором №002-124/2008 від 02.10.2008, а також 23728,11 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду був виданий та надісланий стягувачу наказ №174 від 10.02.12.

На підставі заяви стягувача Постановою начальника ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції ВП №31469744 від 01.03.12 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №174 від 10.02.12.

Однак, ТзОВ "Дата Майнінг груп" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з заявою вих. №07/15-33д від 20.07.15 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №5010/2199/2011-16/97, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг груп".

Дослідивши обставини викладені в заяві , суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 1.2 статуту Публічного акціонерного товариства "Неос банк", встановлено, що відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 17.04.14, ПАТ "Неос банк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру", яке в свою чергу, відповідно до рішення загальних зборів учасників від 19.11.08 є правонаступником Акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк".

Довідкою ПАТ "Неос банк" №0401-04/6039/1 від 17.07.14 підтверджується, що 16.07.14 ПАТ "Банк Кіпру", змінило найменування та місцезнаходження на ПАТ "Неос банк", місцезнаходження якого , м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського ,5.

В подальшому, між ПАТ "Неос банк" (клієнт) та ТзОВ "Дата Майнінг груп" (фактор) 08.12.14, укладено договір факторингу №1.

Згідно п.2.1 Договору, кредитор, ПАТ "Неос банк" відступає ТзОВ "Дата Майнінг груп" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах , укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить ПАТ "Неос банк" на підставі документації.

Відповідно до п.2.2 договору факторингу , з моменту відступлення ПАТ "Неос банк" Товариству з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг груп" прав вимоги забогованості від божників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для ТзОВ "Дата Майнінг груп" та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до ТзОВ "Дата Майнінг груп" переходять всі пов"язані з ними права, зокрема , права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів , комісій, штрафних санкцій та інших обов"язкових платежів.

У відповідності зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Таким чином, господарським судом встановлено, що ПАТ "Неос банк" відступає ТзОВ "Дата Майнінг груп" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах , укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить ПАТ "Неос банк" на підставі документації.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" , сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 8 цього ж Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначеною, що ст. 25 статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлення господарським судом факту заміни кредитора в зобов'язанні, з урахуванням вимог ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №5010/2199/2011-16/97 - Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг груп".

Керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг груп" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №5010/2199/2011-16/97 з Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" ( вул. Урицького, 45, м.Київ, код 19358784) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг груп" (вул. О.Гончара, буд 52 , оф.31, м.Київ, код 35945570).

Вважати стягувачем за наказом господарського суду Івано-Франківської області 174 від 10.02.12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг груп" (вул. О.Гончара, буд 52 , оф.31, м.Київ, код 35945570).

Копію даної ухвали надіслати сторонам , відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції (вул.Грушевського, 18 , м. Надвірна) та ТзОВ "Дата Майнінг груп" (вул. О.Гончара, буд 52 , оф.31, м.Київ.) поштова адреса: представник ТзОВ "Дата Майнінг груп" (м.Львів, площа Ринок, 26).

Суддя Калашник В. О

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 24.07.15