Ухвала суду № 47447692, 17.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/15/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2015 Справа № 908/320/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

про роз'яснення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» (72142, Запорізька область, с. Інзівка, вул. Радянська, 172)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Горького, 2)

про зобов'язання поставити товар

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пузій О.В. - представник за довіреністю № б/н від 02.06.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 07.07.15. від Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., заяву про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.15. судом прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г, судове засідання призначено на 17.07.15. о 11-40.

В судовому засіданні 17.07.15. представник відповідача підтримав заяву про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г.

Представник позивача в судове засідання 17.07.15. не з'явився, але від нього електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, яке було залишено судом без задоволення, в зв'язку з закінченням 10-ти денного строку для розгляду даної заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 17.07.15. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г, суд відмовив у її задоволенні з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г позов Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» задоволено повністю та зобов'язано відповідача передати на користь позивача пшеницю у кількості 342 тони 480 кг.

Вказане вище рішення набрало законної сили 14.03.15., на виконання якого 24.04.15 Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції від 26.06.15. було відкрито виконавче провадження № 47964150 з виконання судового наказу № 908/320/15 від 26.06.15.

В обґрунтування заяви про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г заявник посилається на те, що у резолютивній частині рішення суду від 25.02.15. не зазначено відповідний тип і клас пшениці, яку підприємство відповідача зобов'язано передати позивачу, в зв'язку з чим виникла неможливість ідентифікування ознак пшениці, яка має бути передана позивачу.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою: сторони; державного виконавця; із заявою про роз'яснення рішення, ухвали можуть також звернутися треті особи, прокурор, який брав участь у справі.

Водночас, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

В пункті 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що, відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця або сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання споживчої політики № 98 від 28.05.04. затверджено національний стандарт України 3768:2004 «Пшениця. Технічні умови» із наданням чинності з 1 червня 2004 року.

Як вбачається з підписаних обома сторонами видаткових накладних, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи, пшениця передавалась у відповідній кількості без вказання її типу та класу пшениці.

Таким чином, з наведеного вище та матеріалів справи вбачається, що відповідачем була передана, а позивачем прийнята пшениця без вказання її характеристики, окрім ваги, без заперечень та оскарження.

Судом встановлено, що пунктом 2.1 Договору поставки № 19/11/13 від 19.11.13. сторони передбачили, що якість товару повинна відповідати технічним умовам, вимогам державних стандартів України (ДСТУ, ГОСТ).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Набрання судовим рішенням законної сили означає те, що наявність чи відсутність прав і фактів, які лежать в їх основі, встановлене судом остаточно і ці встановлені судом права підлягають безперечному здійсненню за вимогою уповноважених осіб.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г задовольнити.

2. Роз'яснити резолютивну частину рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г наступним чином:

За рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.15. у справі № 908/320/15-г зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресс» передати (поставити) Публічному акціонерному товариству «Свіжачок» за Договором поставки № 19/11/13 від 19.11.13. пшеницю у кількості 342 (триста сорок дві) тони 480 кг, якість якої повинна відповідати технічним умовам, вимогам державних стандартів України (ДСТУ, ГОСТ).

Суддя І.В. Давиденко