Рішення № 47447614, 27.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.15р. Справа № 904/4642/15

За позовом Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 48 914,41 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Гавеля Д. В., довіреність № 18/912 від 03.02.2015р.

від відповідача: не з'явився;

за участю прокурора: Соколов Є. А., довіреність № 05/2-1168вих-15 від 08.04.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води в інтересах держави в особі Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення 48 914,41 грн., з яких: 29 250,00 грн. - основний борг, 6 263,99 грн. - пеня, 454,37 грн. - 3% річних, 12 946,05 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 1064/44 від 30.12.2013р., в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 28.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.06.2015р.

09.06.2015р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015р., 06.07.2015р. на 27.07.2015р.

У судове засідання з'явились представник позивача та прокурор.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 16.07.2015р.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013р. між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (замовник) було укладено договір № 1064/44 поточного утримання та ремонту пристроїв сигналізації, централізації, блокування (СЦБ), автоматичної переїзної сигналізації переїзду № 2 та зв'язку стаціонарного посту "Рудничний" "Контрагента" ТОВ "Восток-Руда" (далі - договір).

Виконавець здійснює огляд, поточне утримання та ремонт пристроїв сигналізації, централізації, блокування (СЦБ), автоматичної переїзної сигналізації переїзду № 2 та зв'язку стаціонарного посту "Рудничний" замовника (п. 1.1. договору).

Загальна орієнтовна сума договору на 2014р. становить 63 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 600 грн. Орієнтовна сума договору в місяць, згідно калькуляції складає 5 300 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн. (п. 2.2. договору).

Замовник оплачує виконані роботи за попередній місяць у відповідності з пред'явленим виконавцем рахунками протягом 5-ти банківських днів з дня виставлених рахунків (п. 2.5. договору).

Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному об'ємі здійснювати оплату виконаних виконавцем робіт (п. 3.5. договору).

У випадку порушення замовником строків оплати виконаних робіт, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період затримки платежів від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 4.2. договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2014року (п. 8.1.договору).

20.05.2014р. сторони договору уклали додаткову угоду № 1, п. 2.2. якої узгодили, що вартість робіт згідно калькуляції складає 5 850,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 975,00 грн. за поточне утримання та ремонт шляху в місяць. Загальна сума договору на 2014р. складає 46 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 7 800,00 грн.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 29 250,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

- № 05-0000089 від 31.08.2014р. на суму 5 850,00 грн. (а.с. 36);

- № 05-0000101 від 30.09.2014р. на суму 5 850,00 грн. (а.с. 37);

- № 05-0000113 від 31.10.2014р. на суму 6 280,00 грн. (а.с. 35);

- № 05-0000123 від 30.11.2014р. на суму 6 280,00 грн. (а.с. 33);

- № 05-0000135 від 26.12.2014р. на суму - 430,00 грн. (а.с. 34);

- № 05-0000138 від 26.12.2014р. на суму - 430,00 грн. (а.с. 32);

- № 05-0000147 від 31.12.2014р. на суму 5 850,00 грн. (а.с. 31).

Прокурор стверджує, що відповідач свого обов'язку з оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 29 250,00 грн., що й стало причиною звернення до суду.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідач доводи позивача наведені в обґрунтування позовних вимог не спростував, доказів оплати заборгованості у розмірі 29 250,00 грн. до суду не надав.

Прокурор нарахував та просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 6 263,99 грн. станом на 14.05.2015р.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Відповідно до п. 4.2. договору у випадку порушення замовником строків оплати виконаних робіт, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період затримки платежів від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Судом проведено перерахунок пені з урахуванням вимог та ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України, а саме: за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, і встановлено, що до стягнення належить пеня у розмірі 5174,12 грн.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 454,37 грн. та та інфляційні втрати у розмірі 12 946,05 грн. станом на 14.05.2015р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню на загальну суму 47 824,54грн. з яких: 29 250,00 грн. - основний борг, 5174,12 грн. - пеня, 454,37 грн. - 3% річних, 12 946,05 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 40,74 грн. (2,23%), на відповідача - 1 786,26 грн. (97,77%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2, ідентифікаційний код 19354901) на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код 14309787) 47824,54грн. з яких: 29 250,00 грн. - основний борг, 5174,12 грн. - пеня, 454,37 грн. - 3% річних, 12 946,05 грн. - інфляційні втрати, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2, ідентифікаційний код 19354901) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок №31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1.) судовий збір у розмірі 1786,26грн., про що видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код 14309787) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок №31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1.) судовий збір у розмірі 40,74грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.07.2015

Суддя І.В. Мілєва