Рішення № 47447556, 27.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.15р. Справа № 904/1928/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 426 845,35 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр дістріб'юшн компані" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" про стягнення 4 048 332,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 4/12 на поставку горілчаної продукції від 18.01.2012р., в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 26.03.2015р.

26.03.2015р. розгляд справи відкладено на 20.04.2015р.

10.04.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" до суду надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до договору № 4/12 від 18.01.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр дістріб'ютіон компані" шляхом викладення п. 5.6. договору у наступній редакції: "Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника не пізніше 365-ти календарних днів з дня переходу права власності на товар від постачальника до покупця".

Ухвалою суду від 14.04.2015р. у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено, повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

16.04.2015р. до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р. про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. зупинено провадження у справі до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області. Справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Фудторг" повернуто заявникові без розгляду.

24.04.2015р. справа № 904/1928/15 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 24.04.2015р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 18.05.2015р.

13.05.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 904/1928/15/7712/15 від 13.05.2015р.про витребування справи № 904/1928/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр дістріб'юшн компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" про стягнення 4 048 332,99 грн., у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р.

Ухвалою суду від 13.05.2015р. провадження у справі зупиненно до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. повернути без розгляду.

24.06.2015р. справа № 904/1928/15 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в засіданні на 16.07.2015р.

01.07.2015р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 2 426 845,35 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2015р. змінено найменування позивача з ТОВ "Прем'єр дистриб'юшн компані" на ТОВ "Руст Україна", розгляд справи відкладено на 23.07.2015р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр дистриб'юшин компані" (постачальник) було укладено договір № 4/12 (далі - договір).

Постачаьник зобов'язується поставляти товар на умовах DAP склад покупця (м. Донецьк, вул. Рогачерська, 1в) у редакції Інкотермс-2010, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов договору. Товар, що підлягає поставці за цим договором, визначається специфікацією (додатком № 3) та описаний у формі, зазначеній у додатку № 4, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1. договору).

Загальна сума договору складає сума товару, отриманого по всім накладним покупцем, та сума послуг, наданих покупцем на користь постачальника (п. 5.1. договору).

Ціна на товар формується в українській національній валюті, включаючи ПДВ, за винятком товарів (операцій), що звільняються від оподаткування податком на додану вартість згідно діючого законодавства України (п. 5.2. договору).

Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за одержаний товар, після спливу 45 банківських днів з моменту одержання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товару два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергах (в день, який настає раніше після спливу строку сплати) (п. 5.6. договору в редакції протоколу розбіжностей).

Договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2012р. (п. 9.1. договору).

Дія договору автоматично продовжується кожного разу на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору за один місяць до закінчення терміну дії договору (п. 9.4. договору).

19.01.2012р. сторони договору уклали додаткову угоду до договору № 4/12 від 18.01.2012р., якою п. 5.6. договору виклали в наступній редакції: "покупець зобов'язаний здійснювати оплату за одержаний товар після спливу 30 календарних днів з моменту одержання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товару два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергах (в день, який настає раніше після спливу строку оплати)".

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4 387 964,88 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, а саме:

- видаткова накладна № 00000002083 від 26.11.2014р. на суму 455 505,72 грн. (а.с.46-47);

- видаткова накладна № 00000002095 від 26.11.2014р. на суму 149 190,36 грн. (а.с.50-51);

- видаткова накладна № 0000002099 від 27.11.2014р. на суму 176 579,64 грн. (а.с.54-55);

- видаткова накладна № 00000002175 від 03.12.2014р. на суму 157 469,52 грн. (а.с.58-59);

- видаткова накладна № 0000002176 від 03.12.2014р. на суму 186 743,88 грн. (а.с. 62-63);

- видаткова накладна № 00000002210 від 12.12.2014р. на суму 873 222,66 грн. (а.с.66-67);

- видаткова накладна № 00000002211 від 12.12.2014р. на суму 189 859,20 грн. (а.с.70-71);

- видаткова накладна № 00000002251 від 19.12.2014р. на суму 689 893,44 грн. (а.с.74-75);

- видаткова накладна № 00000002252 від 19.12.2014р. на суму 199 486,86 грн. (а.с.79-80);

- видаткова накладна № 00000002253 від 19.12.2014р. на суму 147 714,00 грн. (а.с.83-84);

- видаткова накладна № 00000002285 від 24.12.2014р. на суму 222 615,66 грн. (а.с. 87-88);

- видаткова накладна № 00000002286 від 24.12.2014р. на суму 216 205,14 грн. (а.с. 91-92);

- видаткова накладна № 00000002287 від 24.12.2014р. на суму 723 478,80 грн. (а.с. 95-96).

Позивач вказує, що відповідач свого обов'язку з оплати товару не виконав, внаслідок чого, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 2 426 845,35 грн., що й стало причиною звернення до суду.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати заборгованості у розмірі 2 426 845,35 грн. відповідач до суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню на суму 2 426 845,35 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 73 080,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, ідентифікаційний код 37133981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст Україна" (04071, м. Київ, вул. Констянтинівська, 2а, ідентифікаційний код 36865727) заборгованість за отриманий товар у розмірі 2 426 845,35 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, ідентифікаційний код 37133981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст Україна" (04071, м. Київ, вул. Констянтинівська, 2а, ідентифікаційний код 36865727) витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.07.2015

Суддя І.В. Мілєва