Постанова № 47447285, 23.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Справа № 916/4090/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Прокопанич Г.К., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скарги громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.05.2015у справігосподарського суду Одеської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ліман"догромадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Іллічівської міської радипрозобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та про звільнення земельної ділянкиза участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2015 у справі №916/4090/14, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2015, на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у даній справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" (далі по тексту - ГО "СОТРА рибалок-аматорів "Маяк").

Не погоджуючись з прийнятими ухвалою та постановою, ГО "СОТРА рибалок-аматорів "Маяк" звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду, мотивуючи скаргу тим, що зазначені судові акти є незаконними, необгрунтованими, прийнятими з порушенням норм процесуального права, зокрема ч.1 ст. 79 ГПК України. Як зазначає скаржник в касаційній скарзі, розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду в межах даної справи неможливо вважати вирішенням іншої справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ліман" в жовтні 2014р. звернулось з позовом до ГО "СОТРА "Маяк" про зобов'язання останнього усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 99-Б шляхом знесення за власний рахунок всіх самовільно збудованих (розміщених) споруд, а також звільнити зазначену земельну ділянку та привести її у первинний стан.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014 у справі №916/4090/14 зустрічну позовну заяву ГО "СОТРА "Маяк" до ТОВ "Ліман" про визнання недійсним договору повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги ГО "СОТРА "Маяк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.11.2014 місцевим господарським судом ухвалою від 21.11.2014 розгляд справи було зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ГО "СОТРА "Маяк" на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 апеляційну скаргу, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2015, апеляційну скаргу ГО "СОТРА "Маяк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.11.2014 залишено без розгляду.

Після повернення справи №916/4090/14 до господарського суду першої інстанції її розгляд ухвалою від 13.03.2015 було призначено на 19.03.2015.

17.03.2015 до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ГО "СОТРА "Маяк" на ухвалу господарського суду Одеської області про зупинення провадження у справі від 21.11.2014, в зв'язку з чим ухвалою суду від 17.03.2015 провадження у даній справі було зупинено до розгляду судом апеляційної інстанції зазначеної апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Зі змісту норми ст. 79 ГПК України вбачається, що необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Як роз'яснено у п.3.16. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, оскільки оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про зупинення провадження у справі зумовлює, в силу вимог ст. 91 ГПК України, надсилання апеляційної скарги разом зі справою до господарського суду апеляційної інстанції, то винесення ухвали судом першої інстанції від 17.03.2015 у даній справі про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги, колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду першої та апеляційної інстанцій і не можуть бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваних ухвали та постанови, оскільки вони відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 у справі №916/4090/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

Г.М. Мачульський