Рішення № 4744728, 24.09.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2009 р.

Справа № 2/75-1606

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Дочірнього підприємства "Рідна марка" вул. Електриків, 29а, м. Київ, 04176

до відповідача Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 27 615 грн. 16 коп. заборгованості за договором поставки товару

За участю представників сторін:

позивача: Дембіцький М.О., довіреність № б/н від 03.09.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред’явив позов про стягнення 27 615 грн. 16 коп. заборгованості за продовольчі товари народного споживання, одержані відповідачем по 48-ми накладних від 16.02.2008р. по 30.09.2008р. згідно умов договору поставки №ТР-1503 від 11.10.2007р.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору поставки №ТР-1503 від 11.10.2007р. відповідач одержав від позивача продовольчі товари народного споживання на суму 31 653 грн. 88 коп., що підтверджено 48-ми накладними за період з 16.02.2008р. по 30.09.2008р., підписаними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Копії зазначених накладних знаходяться у матеріалах справи. Оригінали були представлені та перевірялись у судовому засіданні.

Пунктом 2.2. договору № ТР-1503 від 11.10.2007р. сторони передбачили оплату товару, шляхом відтермінування платежів до 30-ти календарних днів за кожну партію продукції.

Позивач стверджує, що станом на 18.09.2009р. вартість одержаного товару на суму 27 615 грн. 16 коп. відповідачем не оплачена.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 27 615 грн. 16 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 27 615 грн. 16 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по державному миту в сумі 276 грн. 15 коп. слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

5) Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. позивачеві повернути зайво сплачені ним 79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (ідент. код 34473634):

- на користь Дочірнього підприємства "Рідна марка" вул. Електриків, 29а, м. Київ (ідент. код 32378225) суму 27 615 грн. 16 коп. – за матеріальні цінності, 276 грн. 15 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3) Видати Дочірньому підприємству "Рідна марка" вул. Електриків, 29а, м. Київ (ідент. код 32378225) довідку на повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79 грн. Платіжне доручення № 484 від 14.08.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн., залишається в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «25»вересня 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя