Ухвала суду № 47446839, 27.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7465/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому про визнання дій протправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ТК-Ольгерд», внесених на підставі актів від 21.12.2012 р. №7227/22-6/37098324 та від 22.08.2014 р. №3547/15-1/37098324;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «ТК-Ольгерд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті від 21.12.2012 р. №7227/22-6/37098324 та від 22.08.2014 р. №3547/15-1/37098324;

- скасувати накази Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТК-Ольгерд» №4343 від 11.12.2012 р. та документальної позапланової виїзної перевірки №2408 від 01.08.2014 р., №2470 від 08.08.2014 р., №2476 від 08.08.2014 р., №2520 від 13.08.2014 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому з проведення документальної планової виїзної перевірки та документальної позапланової виїзної перевірки Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому зі складання актів від 21.12.2012 р. №7227/22-6/37098324 та від 22.08.2014 р. №3547/15-1/37098324;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому із встановлення в актах перевірок від 21.12.2012 р. №7227/22-6/37098324 та від 22.08.2014 р. №3547/15-1/37098324 складених за результатами перевірок ТОВ «ТК-Ольгерд» висновків щодо порушення Позивачем вимог податкового законодавства;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №0009362301 від 08.01.2013 р. як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_1, яку зазначено у позові представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1", що діє на підставі довіреності. До позовної заяви представником позивача надано копію довіреності, яка не засвідчена належним чином.

Також до адміністративного позову позивачем не надано до суду жодного доказу, який б підтвердив викладені позивачем у позові обставини. Також позивач не зазначив про те, що він не може самостійно надати ці докази із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Тому позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не долучено рішення, про скасування яких він звернувся до суду.

Отже, зазначений позов поданий з порушеннями ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому про визнання дій протправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про можливість виправлення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду належним чином завіреної копії, або оригіналу довіреності, чи іншого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на здійснення цих дій та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Надати позивачу термін до 10.08.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко