Ухвала суду № 47446356, 27.07.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання в частині вимог

Справа № 819/2138/15

27 липня 2015 року 14:20 год.

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали подання Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Збаразька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі – Збаразька ОДПІ, заявник) звернулася до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод» (далі – ТОВ «Збаразький цукровий завод», відповідач), у якому просила винести рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Збаразький цукровий завод», заборону відчуження таким платником податків майна та зобов’язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів. Так, відповідно до частини першої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 1 частини п’ятої статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Зазначена норма застосовується також у разі, якщо в поданні вимогу, передбачену частиною першою статті 183-3 КАС України, поєднано з іншими вимогами, які можуть розглядатися виключно в загальному порядку позовного провадження.

Як вбачається зі змісту подання Збаразької ОДПІ заявником заявлено вимоги, які не передбачені частиною першою статті 183-3 КАС України, а саме: про заборону відчуження ТОВ «Збаразький цукровий завод» майна та зобов’язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

З огляду на наведені вище положення статті 183-3 КАС України, у прийнятті подання Збаразької ОДПІ в частині неналежних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті подання Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод» в частині вимог про заборону відчуження товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод» майна та зобов’язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання в частині неналежних вимог унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відмову в прийнятті подання подається протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.