Постанова № 47443092, 17.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р. справа № 2a-1870/2414/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вант ЛТД" до Сумської митниці про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вант ЛТД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці про визнання недійсним та скасування рішення про визначення країни походження товару від 22.03.2011 року №805000003/2011/0016/2, податкових повідомлень - рішень від 13.04.2011року №05 і №06. Свої вимоги мотивує тим, що Сумською митницею проведена планова перевірка стану дотримання законодавства України з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ВАНТ»ЛТД. Перевіркою встановлено недостовірність даних та неправильність заповнення граф Сертифікату форми СТ-1 за №RUUA НОМЕР_1 від 26.03.2010р. відповідно до вимог Правил визначення країни походження товарів. За результатами перевірки відповідачем винесено рішення про визначення країни походження товару невідомою, податкові повідомлення - рішення, якими визначено суму податкового зобов"язання по податку на додану вартість в розмірі 2776грн.86коп. та податкове зобов"язання за платежем ввізне мито в розмірі 13884грн.29коп. На думку позивача вказані рішення необхідно скасувати, оскільки у сертифікаті про походження товару зазначена країна походження цього товару - Російська Федерація.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що позивачем на митну територію України ввезено мінеральне добриво «діамофоска»із застосуванням преференції, тобто за 0% ставкою мита. З метою підтвердження країни походження товару та отримання преференції на звільнення від сплати ввізного мита на момент митного оформлення декларантом ТОВ «ВАНТ»ЛТД надавався сертифікат про походження товару форми СТ-1 за № RUUA НОМЕР_1 від 26.03.2010р., в якому вказана країна походження - Російська Федерація. Під час проведення перевірки діяльності позивача виявлено недостовірність даних та неправильність заповнення граф Сертифікату відповідно до вимог "Правил визначення країни походження товарів", затверджених рішенням ради глав урядів Співдружності незалежних держав від 30 листопада 2000 року (далі - Правила), а саме: кількість місць у графі 7 сертифікату не відповідала кількості місць в товаросупровідних документах; у графі 8 Сертифікату відсутні відомості щодо марки товару, що не дає можливості провести однозначну ідентифікацію товару, вказаного у Сертифікаті, відносно заявленого у ВМД для цілей митного оформлення; встановлено наявність розбіжностей між фактичною кількістю товару «вага брутто/нетто»та вказаною в графі 10 Сертифікату «Вага брутто/нетто»; не вказано відомості про рахунок - фактуру, або інший документ, який відображає фінансово-кількісні параметри товару. Згідно листа Вологодської торгово - промислової палати від 14.03.2011року у зв"язку з вказаними недоліками Сертифікат №RUUA НОМЕР_1 від 26.03.2010р. анульовано, замість нього виданий новий сертифікат №RUUA1038001752 від 14.03.2011року. Таким чином, відповідач вважає, що посадовими особами митниці правомірно винесено рішення про визнання країни походження товару невідомою /а.с.44-51/.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ВАНТ»ЛТД було ввезено з Російської Федерації на територію України та задекларовано в режимі ІМ 40 одну партію товару - мінеральне добриво «діамофоска»в кількості 64,8 т. з наданням преференції на звільнення від сплати ввізного мита за ВМД № 801000008/2010/00045 від 07.04.2011р. На митне оформлення разом з іншими документами та декларацією був наданий сертифікат про походження товару форми СТ-1 за №RUUA НОМЕР_1 від 26.03.2010 року, виданий Вологодською торгово-промисловою палатою /а.с.55/.

Вказаний сертифікат та декларацію було прийнято Сумською митницею і проведено митне оформлення товару з урахуванням преференцій, тобто за 0% ставкою мита.

Згідно ст.41 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 61 Митного кодексу України перевірка системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України - це проведення митними органами на підприємствах дій щодо встановлення відповідності документації про зазначені товари і транспортні засоби вимогам, встановленим цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно Указу Президента України від 23.07.1998року №817/98 "Про деякі заходи з дерегування підприємницької діяльності" органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, проводять планові та позапланові виїзні перевірки.

Відповідно до п.2 вказаного Указу плановою виїзною перевіркою вважається перевірка фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, яка передбачена у плані роботи контролюючого органу і проводиться за місцезнаходженням такого суб'єкта чи за місцем розташування об'єкта власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

У відповідності до вимог вказаного законодавства та на підставі наказу Сумської митниці від 23.02.2011року №104 і плану-графіку на 1 квартал 2011року, Сумською митницею з 28.02.2011року по 24.03.2011року була проведена планова виїзна перевірка стану дотримання законодавства України з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної справи ТОВ "ВАНТ" ЛТД за період з 01.07.2009року по 31.12.2010року.

За результатами перевірки складений акт №0002/11/805000008/НОМЕР_2 від 24.03.2011року/а.с.9-27/.

В ході перевірки у працівників Сумської митниці виникли сумніви щодо відповідності заповнення граф сертифікату про походження товару форми СТ-1 за №RUUA НОМЕР_1 від 26.03.2010 року, виданого Вологодською торгово-промисловою палатою, Правилам визначення країни походження товарів, а саме:

- кількість місць у графі 7 «Кількість місць та вид упаковки»(90 біг-бег) не відповідає кількості місць в товаросупровідних документах (гр.12 залізничної накладної №ЛК 955647 від 30.03.2010, сертифікат якості виробника від 29.03.2010) - (81 біг-бег);

- у графі 8 Сертифікату «Опис товару»- відсутні відомості щодо марки товару, що не дає можливості провести однозначну ідентифікацію товару відносно заявленого для цілей митного оформлення;

- розбіжності між фактичною кількістю товару «вага брутто/нетто»(64962/64800, відповідно до залізничної накладної від 30.03.2010 № АК 955647) та вказаною в графі 10 Сертифікату «Вага брутто/нетто»(71600/71400) перевищує 5%;

- в графі 11 «Номер та дата рахунку - фактури»- не вказані відомості про рахунок - фактуру, або інший документ, який відображає фінансово-кількісні параметри товару (заповнення графи не обов'язкове тільки при виконанні довгострокових контрактів, коли товар іде від одного й того відправника, одному й тому утримувачу).

У зв"язку з виявленими невідповідностями 10.03.2011року Сумською митницею направлений запит до Вологодської торгово - промислової палати, на який була отримана письмова відповідь від 14.03.2011року /а.с.58-59/.

Згідно листа вих. №3/102 від 14.03.2011року Вологодська торгово - промислова палата підтвердила факт видачі сертифікату походження товару №RUUA НОМЕР_1 від 26.03.2010року, м.Череповець, Російська Федерація для відгрузки мінерального добрива на адресу ТОВ "ВАНТ" ЛТД. Після перевірки даних, які вказані в сертифікаті встановлено, що сертифікат був оформлений на підставі заявки декларанта, в якій була надана недостовірна інформація. У зв"язку з неточностями просять вважать сертифікат форми СТ-1 №RUUA НОМЕР_1 від 26.03.2010року анульованим, замість нього виданий новий сертифікат форми СТ-1 №RUUA НОМЕР_3 від 14.03.2011року /а.с.56/.

Відповідно до вказаного сертифікату від 14.03.2011року Вологодська торгово - промислова палата в графі 13 зазначила, що всі перелічені у сертифікаті товари вироблені в Російській Федерації /а.с.57/.

Тобто було підтверджено країну походження товару - Російська Федерація.

На підставі відповіді Вологодської торгово - промислової палати від 14.03.2011року Сумською митницею винесено рішення про визначення країни походження товару №805000003/2011/0016/2 від 22.03.2011року, відповідно до якого країна походження вищевказаного товару визначена Сумською митницею як "1-Невідома" /а.с.8/.

Підставою для винесення такого рішення зазначено, що згідно з Порядком проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим постановою КМУ від 23.12.2004 N1730 була проведена перевірка правильності визначення країни походження товару, оформленому по ВМД від 07.04.2010р. №801000008/2010/000445. До пільгового митного оформлення був поданий сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 26.03.2010р. №RUUA НОМЕР_1. У ході перевірки встановлено порушення вимог пункту 12 "Правил визначення країни походження товарів" щодо заповнення граф 7,8,10,11. Сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 26.03.2010р. №RUUA НОМЕР_1 визнано недійсним. Країна походження товару невідома /а.с.8/.

Тобто, всупереч наданого на запит Сумської митниці сертифікату форми СТ-1 №RUUA НОМЕР_3 від 14.03.2011року, де зазначена країна походження товару - Російська Федерація, Сумська митниця визначає країну походження цього товару - невідома.

Також за результатами перевірки Сумською митницею винесені податкові повідомлення - рішення від 13.04.2011року:

- №05, яким ТОВ "ВАНТ" ЛТД визначено суму податкового зобов"язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2776 грн. 86 коп.;

- №06, яким ТОВ "ВАНТ" ЛТД визначено суму податкового зобов"язання за платежем ввізне мито в розмірі 13884 грн. 29 коп. /а.с.7/.

На думку суду, рішення про визначення країни походження товару та податкові повідомлення - рішення є необґрунтованими і такими, що суперечать діючому законодавству.

Згідно ст.283 Митного кодексу України у разі виникнення сумнівів з приводу достовірності сертифіката чи відомостей, що в ньому містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до органу, що видав сертифікат, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, з проханням про надання додаткових відомостей. Товар не вважається таким, що походить з відповідної країни, доти, доки митні органи у випадках, встановлених цим Кодексом, не одержать належним чином оформлений сертифікат про походження товару або затребувані ними додаткові відомості.

З матеріалів справи вбачається, що Сумською митницею після звернення до органу, що видав сертифікат, а саме до Вологодської торгово - промислової палати, отримані додаткові відомості про походження країни ввезеного позивачем товару, а саме - Російська Федерація, що підтверджується належним чином оформленим сертифікатом.

Але і всупереч ст.283 Митного кодексу України на підставі всіх наданих документів, Сумська митниця зробила безпідставний висновок про те, що країна походження товару невідома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сумська митниця, як субєкт владних повноважень, не довела правомірності своїх рішень.

Таким чином, рішення Сумської митниці про визначення країни походження товару від 22.03.2011року №805000003/2011/0016/2 та податкові повідомлення - рішення від 13.04.2011року №05 та №06 необхідно скасувати.

У звязку із задоволенням позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вант ЛТД" на його користь необхідно стягнути з Державного бюджету судові витрати в сумі 3грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вант ЛТД" до Сумської митниці про визнання недійсним та скасування рішення задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Сумської митниці про визначення країни походження товару від 22.03.2011року №805000003/2011/0016/2 та податкові повідомлення - рішення від 13.04.2011року №05 та №06.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вант ЛТД" /Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 13, код 23047599/ судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. /три грн. 40 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 23 травня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар