Рішення № 4744041, 22.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.09р.

Справа № 14/324-09

За позовом Селянського фермерського господарства "ім. Т.Г.Шевченка", 53041, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Зелене Поле, вул. Молодіжна, 8

до Приватного підприємства "Максимум-87", 50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 80

про стягнення 325 695,41 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Попова Н.О. - представник за довіреністю від 07.09.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Селянське фермерське господарство "ім. Т.Г.Шевченка", с. Зелене Поле, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Максимум-87", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки нафтопродуктів № 7-1/3 від 07.03.2008 року основного боргу в сумі 228 518,00 грн., 3% річних в сумі 10 487,02 грн., інфляційних в сумі 5786,86 грн., пені в сумі 80903,53 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань в частині поставки за оплачену продукцію.

Крім того, 21.09.2009 року до суду поступила заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача. Заява задоволена ухвалою суду від 21.09.09 р.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 08.09.09 р., 21.09.09 р. не з'явився.

Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: ухвали суду направлялись на адресу, зазначену в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.04.09 р. (арк. справи 44- 45).

Дослідивши матеріали справи заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки нафтопродуктів № 7-1/3 від 07.03.08 р., згідно умов якого відповідач зобов'язався передати, а позивач - прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) у кількості, за номенклатурою, цінами та строками поставки згідно умов Договору та Додатків до нього, які є невід'ємною частиною Договору (п. 1. 1 Договору).

Згідно п. 7. 2 Договору у разі узгодження сторонами в Додатку умови про передоплату товару постачальник здійснює поставку товару тільки після отримання суми передоплати в повному обсязі, передбаченому Додатком. Покупець здійснює передоплату за товар тільки після отримання рахунку постачальника.

На виконання умов Договору, на підставі виставленого відповідачем рахунку № 15 від 05.03.08 р. (арк. справи 28), позивач здійснив передоплату у сумі 567 630,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1534 від 06.03.08 р., № 661 від 06.03.08 р., № 1535 від 07.03.08 р. (арк. справи 25 - 27).

В порушення умов Договору відповідач поставив позивачу лише частину товару - на загальну суму 339 112,00 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними та накладними (арк. справи 35 - 43).

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.09 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу допоставити товар на загальну суму 228 518,00 грн. у строк до 26.06.09 р. (арк. справи 54), що підтверджується поштовим чеком (арк. справи 56).

Відповідач не допоставив решту товару, суму попередньої оплати позивачу не повернув. Сума основного боргу склала 228 518,00 грн., що підтверджується матеріалами справи (акт звірки взаємних розрахунків станом на 05.02.09 р., підписаний сторонами, арк. справи 59) та підлягає до стягнення.

Вимоги позивача по стягненню 3% річних в сумі 10 487,02 грн., інфляційних в сумі 5786,86 грн., пені в сумі 80 903,53 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позивач направив вимогу відповідачу після подання позовної заяви до суду.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Максимум-87" (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 80; р/р 26001304293301 у КФ ВАТ "Сведбанк", МФО 300164, ЗКПО 34811046) на користь Селянського фермерського господарства "ім. Т.Г.Шевченка" (53041, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Зелене Поле, вул. Молодіжна, 8; р/р 2600801595880 у КФ "Укрексімбанк", МФО 305589, ЗКПО 30502205, ІПН 305022004182) 228 518 (двісті двадцять вісім тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. - основного боргу, 2 285 (дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 18 коп. - витрат на держмито, 82 (вісімдесят дві) грн. 79 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 24.09.09 р.