Рішення № 4743847, 17.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.09р.

Справа № 1/317-09

За позовом Приватного підприємства "Айсберг", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 170 649 грн. 30 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кавков М.В., дов. б/н від 20.01.09р., Обоянський М.В., дов. б/н від 20.01.09р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Айсберг" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Реарді" (далі - відповідач) заборгованість у розмірі 170 649 грн. 30 коп., з яких 151 053 грн. 22 коп. –основний борг, 12 026 грн. 86 коп. –пеня, 6 042 грн. 13 коп. –індекс інфляції та 1 527 грн. 09 коп. - 3% річних, за порушення зобов’язань за договором поставки № 1121 від 29.05.2006 року.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень № 25648 від 29.07.2009р. та № 14025630 від 28.07.2009р., долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

29.05.2006 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 1121 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача товар, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого вказані у накладних на підставі письмових заявок покупця, а останній в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п.п. 1.1, 2.1).

Відповідно до п. 3.1 Договору в редакції додаткової угоди, укладеної сторонами 29.05.2006р., покупець зобов’язаний провести оплату за отриманий товар протягом 50 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

На виконання умов Договору позивач у період з 05.12.2008р. по 09.01.2009р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 152 199 грн. 03 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи (а.с. 31-135).

Відповідач в порушення приписів п. 3.1 Договору свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково у сумі 1 145 грн. 81 коп., у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 151 053 грн. 22 коп.

В порядку досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача претензію за № 597 від 17.04.09р., платіжну вимогу № 0000001 від 17.04.2009р. та вимогу про сплату заборгованості № 598 від 17.04.2009р., які були отримані відповідачем 17.04.2009р., але залишені без відповіді та без задоволення.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 10.03.2009р по 10.07.2009р. становить 12 026 грн. 86 коп., сума нарахованих позивачем 3% річних за період з 10.03.2009р по 10.07.2009р. складає 1 527 грн. 09 коп. та інфляційні втрати за розрахунком позивача за період з березня 2009р. по червень 2009р. становлять 6 042 грн. 13 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, додатковими угодами до Договору, обґрунтованим розрахунком суми позову, копіями видаткових накладних, двосторонніми актами звірки, тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 1121 від 29.05.06р., майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 170 649 грн. 30 коп. заборгованості, з яких 151 053 грн. 22 коп. –основний борг, 12 026 грн. 86 коп. –пеня, 6 042 грн. 13 коп. –індекс інфляції та 1 527 грн. 09 коп. - 3% річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Реарді" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 19, п/р 26005301034501 в ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 32702478) на користь Приватного підприємства "Айсберг" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7/55, 49127, м. Дніпропетровськ, вул.. Виробнича, 4, п/р 26002109398001 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30095348) 151 053 грн. 22 коп. (сто п’ятдесят одну тисячу п’ятдесят три грн. 22 коп.) основної заборгованості, 12 026 грн. 86 коп. (дванадцять тисяч двадцять шість грн. 86 коп.) пені, 1 527 грн. 09 коп. (одну тисячу п’ятсот двадцять сім грн. 09 коп.) 3% річних, 6 042 грн. 13 коп. (шість тисяч сорок дві грн.. 13 коп.) індексу інфляції, 1 706 грн. 49 коп. (одну тисячу сімсот шість грн. 49 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано - 22.09.2009р.