Ухвала суду № 47437811, 16.07.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Справа № 818/25/15

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської митниці ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 818/25/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 р. (а.с. 219 - 223), було задоволено позовні вимоги та стягнуто з Сумської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду про поновлення на посаді від 29 березня 2010 року по справі № 2а-637/10/1870 за період з 30 березня 2010 року по 05 листопада 2012 року в загальній сумі 77149,7 грн.

03.06.2015 р. виданий виконавчий лист (а.с. 239).

06.07.2015 р. до суду надійшла заява Сумської митниці Державної фіскальної служби України, в якій митниця просить визнати виконавчий лист по справі № 818/25/15 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з добровільним виконанням вказаного рішення по даній справі у повному обсязі щодо розміру заробітної плати з вирахуванням з цієї суми розміру податкових та обов'язкових платежів (а.с. 261).

Перевіривши матеріали заяви Сумської митниці ДФС, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 та частини 4 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що на користь ОСОБА_1 стягнуто деяку суму коштів за виконавчим листом, як пояснює представник Сумської митниці, стягнута сума відповідає розміру заробітної плати ОСОБА_1 за виключенням з неї необхідних обов'язкових платежів та податків, які за працівника сплачує податковий агент.

Оскільки розмір таких сум визначається не судом, а платником податків, суд визнає, що в цьому випадку заява задоволенню не підлягає оскільки відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає, що підстав, для визнання виконавчого листа по справі № 818/25/15, таким, що не підлягає виконанню не має, а тому, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал