Ухвала суду № 47437475, 22.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Полтава Справа № 816/2550/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до селянського (фермерського) господарства "Озера" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до селянського (фермерського) господарства "Озера" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за квітень-червень 2015 року у розмірі 2384,91 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

22 липня 2015 року до суду надійшла заява, підписана ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 544/897/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними записів в трудовій книжці ОСОБА_3 про прийняття на роботу на посаду різноробочої та про звільнення з роботи у зв'язку з виходом на пенсію.

Позивач у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та дату судового розгляду належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та дату судового розгляду належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надаючи оцінку заявленому клопотання, суд виходив з наступного.

Предмет спору у справі, що розглядається, є відшкодування СФГ "Озера" витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за квітень-червень 2015 року у розмірі 2384,91 грн.

При цьому, в межах провадження у цивільній справі № 544/897/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ухвалу про відкриття провадження якої надіслав ОСОБА_1, є визнання недійсними записів в трудовій книжці.

Так, з доданої до матеріалів справи копії ухвали про відкриття провадження у справі судом не встановлено наявність спору саме між селянським (фермерським) господарством "Озера" та ОСОБА_3 та саме щодо підстав виплати і доставки пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за квітень-червень 2015 року у розмірі 2384,91 грн, а також, як наслідок, їх подальшого відшкодування, що є предметом спору у справі № 816/2550/15.

Таким чином, у цивільній справі № 544/897/15-ц провадження відкрито з іншим предметом спору та іншими учасниками, що не є підставою для зупинення провадження № 816/2550/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до селянського (фермерського) господарства "Озера" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за квітень-червень 2015 року у розмірі 2384,91 грн у зв'язку з відкритим провадженням у цивільній справі № 544/897/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними записів в трудовій книжці.

Крім того, суд зауважує, що дане клопотання подане від імені ОСОБА_1, який не є учасником у справі № 816/2550/15.

Заявляючи дане клопотання заявник не надав належних та допустимих доказів пов'язаності таких справ та неможливості розгляду справи № 816/2550/15 без розгляду та набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи 544/897/15-ц.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до селянського (фермерського) господарства "Озера" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 27 липня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський