Рішення № 4743710, 22.09.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2009

Справа №2-29/3650-2009

За позовом – Приватного підприємства «Науково – виробничого об’єднання «Інтертех» (99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, 19, оф. 408; 99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 47, код ЄДРПО України 34393769).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі Філії «Виробничого об’єднання «Консоль - відділка» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 15, код ЄДРПО України 33187195).

Про стягнення 74 219,77 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Мовчан О. В., довіреність О. В., довіреність б/н від 25.06.2009р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Приватне підприємство «Науково – виробничого об’єднання «Інтертех», звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі Філії «Виробничого об’єднання «Консоль - відділка» про стягнення заборгованості в розмірі 74 219,77 грн., з яких 64 449,50 грн. сума основного боргу, 8 494,44 грн. індекс інфляції та 1 275,83 грн. – 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує договірні зобов’язання в частині оплати вартості виконаних робіт.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з чим, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Слід зазначити, що розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 ГПК України та ухвалою від 27.08.2009р. строк розгляду справи було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

встановив:

13 травня 2008р. між Приватним підприємством «Науково – виробничого об’єднання «Інтертех» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (замовник) укладено договір №2665/230-813 (а.с. 11-12, далі - договір).

Згідно п. 1.1 договору виконавець зобов’язується поставити та передати у власність замовника певну продукцію, далі товар і виконати роботи згідно специфікації (додаток №1), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити товар і виконані роботи на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна сума договору складає 388 798,48 грн., в тому числі ПДВ – 64 799,75 грн., вартість обладнання 259 899,48 грн. з урахуванням ПДВ – 43 316,58 грн. та вартість робіт – 128 899,00 грн. з урахуванням ПДВ – 21 483,17 грн.

У виконання умов договору, позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 259 899,48 грн., згідно з видатковими накладними: №РН-0000057 від 01.08.2008р., №РН-0000078 від 21.08.2008р., №РН-0000074 від 21.08.2008р., №РН-0000083 від 09.09.2008р. та довіреностями на отримання – серія ЯПВ №656943/670від 21.08.2008р., серія ЯПВ №656795/465 від 01.08.2008р., серія ЯПВ №223714/781 від 09.09.2008р. (а. с. 14-20). А також, позивачем виконані роботи згідно додатку до договору від 13.05.2008р. (а. с. 13) на суму 128 899,00 грн., що підтверджується актом здачі - прийняття робіт №ОУ-0000013 від 30.09.2008р. на суму 64 449,50 грн. та актом №ОУ-0000014/46598 від 03.11.2008р. на суму 64 449,50 грн. (а. с. 21-22), вказані акти підписані відповідачам, та це дає змогу зробити висновок, що заперечень з приводу виконаних робіт до позивача не мав.

Згідно п. 3.1 договору розрахунок і поставка товару, виконання робіт здійснюється по цінам, які діяли на момент підпису договору.

Відповідно до п. 3.3 договору кінцевий розрахунок за виконані роботи в розмірі 64 449,50 грн., замовник здійснює на протязі 3-ох робочих днів з моменту здачі робіт і підпису сторонами акту – звірки взаємних розрахунків.

Відповідач здійснив оплату поставлених матеріалів повному розмірі, а саме 259 899,48 грн., однак за виконані роботи розрахувався частково в сумі 64 449,50 грн., так всього відповідачем оплачено 324 348,98 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача (а. с. 23).

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість в сумі 64 449,50 грн., що також підтверджується складеним позивачем актом звірки розрахунків станом на 07.11.2008р. (а. с.26-27).

Судом встановлено, що позивачем направлялась на адресу відповідача претензія вих.. №ІнТ-д-130/08 від 25.11.2008р. з вимогою погасити існуючу заборгованість, однак остання залишена відповідачем без виконання (а. с. 25).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Позивачем розраховані збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 8 494,44 грн. та 3% річних в розмірі 1 275,83 грн. (а. с. 5-6).

Так, на день розгляду справи заборгованість відповідача складає: борг – 64 449,50 грн., 3% річних – 1 275,83 грн. та збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції – 8 494,44 грн., а загалом 74 219,77 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості та контррозорахунок суми боргу, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати на послуги адвоката в розмірі 14 000,00 грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд вважає, що позивачем доведеною суму витрат на оплату юридичних послуг адвоката Мовчан Олега Володимировича (а. с. 32-33) у розмірі 14 000,00 грн., адже останні підтверджуються: договором про надання юридичних послуг №1/5 від 25.06.2009р. та платіжним дорученням №126 від 25.06.2009р. на суму 14 000,00 грн., в якому в графі одержувач зазначено: ПП Юридична фірма «Інтерправо», а в графі призначення платежу: за представлення інтересів в господарському суді за позовом до Фірми «Консоль ЛТД» (а. с. 30) та довідкою Філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про перерахування 14 000,00 грн. на рахунок юридичної фірми, на підставі чого суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 14 000,00 грн. за правову допомогу.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі Філії «Виробничого об’єднання «Консоль - відділка» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 14, код ЄДРПО України 33187195) на користь – Приватного підприємства «Науково – виробничого об’єднання «Інтертех» (99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, 19, оф. 408; 99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 47, код ЄДРПО України 34393769) борг в сумі – 64 449,50 грн.; 3% річних – 1 275,83 грн.; збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції – 8 494,44 грн.; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 742,20 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. та витрати за послуги адвоката в сумі 14 000,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.