Ухвала суду № 47436985, 27.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3980/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря Лященка А.Ю.,

сторін:

позивача не прибув

представника відповідача ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області не прибув

представника відповідача ОСОБА_2 Харківської області ОСОБА_3, довіреність від 22.07.2015 № 05/2-553-15

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-812/3980/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області, Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-812/3980/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області, Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2а-812/3980/14. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а-812/3980/14.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.84).

Представник заявника ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.83).

Представник відповідача ОСОБА_2 Харківської області у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області, просив відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-812/3980/14.

Судом установлено, що відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 812/3980/14 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, визнано неправомірними дії відповідача ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області по ненаданню ОСОБА_4 повної відповіді на його звернення від 29.08.2013, зобовязано Головне управління юстиції у Харківській області надати повну відповідь на питання, що викладені у зверненні позивача ОСОБА_4 від 29.08.2013, а саме: стосовно невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 рішення Ленінського районного суду м. Луганська про здійснення йому виплати середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати по день отримання розрахунку; стосовно достовірної виплати йому згідно з протестом прокуратури Московського району м. Харкова нарахованої йому компенсації з суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 4675,20 грн. за лютий червень 2008 року у листопаді 2011 року, та 3% річних від суми простроченої заборгованості по заробітній платі за 2008 2011 роки у розмірі 490,91 грн., визнано неправомірними дії відповідача прокуратури Харківської області про направлення двічі звернення позивача ОСОБА_4 від 11.11.2013, адресованого Прокурору Харківської області на розгляд до ОСОБА_1 управління юстиції Харківської області, зобовязано відповідача прокуратуру Харківської області розглянути звернення позивача ОСОБА_4 від 11.11.2013, адресованого Прокурору Харківської області та надати йому відповідь по суті звернення, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/3980/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/3980/14 є втраченою.

Відповідачем у справі (заявником) ОСОБА_1 управлінням юстиції у Харківській області надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: адміністративний позов з додатками, заперечення проти адміністративного позову, матеріали провадження ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області № С-142 за зверненням ОСОБА_4 та матеріали провадження ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області № С-246 за зверненням ОСОБА_4

Проте, суд зазначає, що судом при ухваленні постанови від 14.07.2014 досліджувалися не всі докази, надані заявником при зверненні з заявою про відновлення втраченого судового провадження, зокрема, при розгляді справи № 812/3980/14 ОСОБА_1 управлінням юстиції у Харківській області не надавались заперечення проти позову, матеріали проваджень № С-142 та № С-246 за зверненням ОСОБА_4, відповідно такі докази не можуть використовуватися судом для відновлення втраченого провадження.

Тому суд використовує для відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/398014 адміністративний позов (а.с.5-9) з додатками:

-відповідь Генеральної ОСОБА_2 України від 30.01.2014 № 05/2/3-р (а.с.21);

-відповідь ОСОБА_2 Харківської області від 04.03.2014 № 07/1/4-1-14 на звернення ОСОБА_4 від 21.01.2014 (а.с.22);

- відповідь ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області від 07.06.2013 № С-142/06-27 на звернення ОСОБА_4 від 24.05.2013 (а.с.23-24);

-заява ОСОБА_4 від 29.08.2013 заступнику начальника ОСОБА_1 управління юстиції в Харківській області (а.с.25-26);

-копія рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.02.2009 у справі № 2-542/09 (а.с.27-28);

-подання Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.01.2011 № 1600 (а.с.47);

-лист Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 30.01.2011 № 1708 (а.с.49);

-постанова Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 19.01.2011 про відкриття виконавчого провадження (а.с.61);

-відповідь ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області від 16.09.2013 № С-246/06-27 на звернення ОСОБА_4 від 29.08.2013 (а.с.51);

-заява ОСОБА_4 прокурору Харківської області від 11.11.2013 (а.с.63);

-заява ОСОБА_4 прокурору Харківської області від 22.12.2013 (а.с.64);

-відповідь ОСОБА_2 Харківської області від 08.01.2014 № 07/1/1-1-14 на звернення ОСОБА_4 від 25.12.2013 (а.с.65);

-заява ОСОБА_4 Генеральному Прокурору України від 21.01.2014 (а.с.66).

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/3980/14 судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом у справі №812/3980/14 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвала від 18.06.2014 про залишення позовної заяви без руху, ухвала від 23.06.2014 про відкриття скороченого провадження, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих ОСОБА_1 управлінням юстиції у Харківській області адміністративного позову з додатками.

Зважаючи на те, що справа розглянута судом в порядку скороченого провадження, а доказів отримання сторонами копій ухвали про відкриття скороченого провадження суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі № 812/3338/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3980/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-812/3980/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області, Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії в частині:

1)адміністративного позову з додатками (відповідь Генеральної ОСОБА_2 України від 30.01.2014 № 05/2/3-р, відповідь ОСОБА_2 Харківської області від 04.03.2014 № 07/1/4-1-14 на звернення ОСОБА_4 від 21.01.2014; відповідь ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області від 07.06.2013 № С-142/06-27 на звернення ОСОБА_4 від 24.05.2013; заява ОСОБА_4 від 29.08.2013 заступнику начальника ОСОБА_1 управління юстиції в Харківській області; копія рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.02.2009 у справі № 2-542/09; подання Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.01.2011 № 1600; лист Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 30.01.2011 № 1708; постанова Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 19.01.2011 про відкриття виконавчого провадження; відповідь ОСОБА_1 управління юстиції у Харківській області від 16.09.2013 № С-246/06-27 на звернення ОСОБА_4 від 29.08.2013; заява ОСОБА_4 прокурору Харківської області від 11.11.2013; заява ОСОБА_4 прокурору Харківської області від 22.12.2013; відповідь ОСОБА_2 Харківської області від 08.01.2014 № 07/1/1-1-14 на звернення ОСОБА_4 від 25.12.2013; заява ОСОБА_4 Генеральному Прокурору України від 21.01.2014);

2)процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/3980/14 (ухвала від 18.06.2014 про залишення позовної заяви без руху, ухвала від 23.06.2014 про відкриття скороченого провадження, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2014).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6