Ухвала суду № 47436942, 23.07.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

23 липня 2015 року Справа № П/811/2011/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач-1), Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (відповідач -2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. Так, третій абзац резолютивної частини ухвали від 01.07. 2015 р. було викладено наступним чином «Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та відділ Держземагенства у Долинському районі до закінчення розгляду адміністративної справи по суті не вчиняти дії спрямовані на поділ, обєднання, вилучення з Державного земельного кадастру ділянки, кадастровий номер 3521984900:02:000:7513, площею 1742,7369 га, розташованої на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та не вчиняти будь-яких дій щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, не затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду чи власність, не укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цією земельною ділянкою будь-яким особам».

Представник позивача просить замінити один спосіб забезпечення адміністративного позову іншим, шляхом наступної формуліровки: заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, вул. Тімірязєва, 84, м.Кіровоград, 25006) та відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області (ідентифікаційний код 38246218, вул. Тесленка, 51, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500), до закінчення розгляду адміністративної справи по суті, вчиняти дії спрямовані на поділ, обєднання, вилучення з Державного земельного кадастру ділянки, кадастровий номер 3521984900:02:000:7513, площею 1742,7369 га, розташованої на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та вчиняти будь-які дії щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду чи власність, укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цією земельною ділянкою будь-яким особам.

Зазначена необхідність мотивована неможливістю виконати рішення суду щодо забезпечення адміністративного позову в повній мірі у звязку з відсутністю місцезнаходження та ідентифікаційних кодів боржників, а також опискою в найменуванні відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в письмовому провадженні (а.с.224).

Представник відповідача -2 залишив дане клопотання на розсуд суду. Представник третьої особи не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача та представник третьої особи не заперечили про розгляд справи в письмовому провадженні, представник відповідача -2 залишив дане клопотання на розсуд суду, а також неявку в судове засідання представник відповідача -1, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення розгляду справу у порядку письмового провадження.

Суд дослідив дослідив матеріали справи та дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

У звязку з відсутністю в ухвілі суду про забезпечення позову від 01.07.2015 р. місцезнаходження та ідентифікаційних кодів боржників, а також опискою в найменуванні відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області, суд дійшов висновку про доцільність заміни одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали від 01.07.2015 р. наступним чином «Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, вул. Тімірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006) та відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області (ідентифікаційний код 38246218, вул. Тесленка, 51, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500), до закінчення розгляду адміністративної справи по суті, вчиняти дії спрямовані на поділ, обєднання, вилучення з Державного земельного кадастру ділянки, кадастровий номер 3521984900:02:000:7513, площею 1742,7369 га, розташованої на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та вчиняти будь-яких дій щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду чи власність, укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цією земельною ділянкою будь-яким особам».

З огляду на викладене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 01 липня 2015 року наступним чином «Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, вул. Тімірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006) та відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області (ідентифікаційний код 38246218, вул. Тесленка, 51, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500), до закінчення розгляду адміністративної справи по суті, вчиняти дії спрямовані на поділ, обєднання, вилучення з Державного земельного кадастру ділянки, кадастровий номер 3521984900:02:000:7513, площею 1742,7369 га, розташованої на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та вчиняти будь-яких дій щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду чи власність, укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цією земельною ділянкою будь-яким особам».

Ухвалу піддати негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2