Рішення № 4743677, 18.09.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 вересня 2009 р. Справа 9/168-09

за позовом:Приватного підприємства "Монтажсервіс" ( юридична адреса: вул. Сонячна, 8, с. Леляки, Жмеринський р-н, Вінницяка обл., 23100; фактична адреса: вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м.

про розірвання договору постачання природного газу та стягнення 2099,67 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники

позивача : Китасюк Н.П. - представник за довіреністю

відповідача : Ляхович О.С. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємством "Монтажсервіс"подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Вінницягаз" в особі філії Жмеринського УГГ попередньої оплати на загальну суму 2022,82 грн. , розірвання договору № Ж-08-к-42 від 25.12.2007 р. в частині постачання природного газу та коштів на правову допомогу.

Позов мотивовано тим, що відповідач уклав з позивачем договір № Ж-08-к-42 від 25.12.2007 р. на поставку та транспортування природного газу за що була проведена передоплата відповідно до платіжних доручень від 21.01.2009 р. , 28.01.2009 р. на загальну суму 2099,67 грн. Однак, відповідач не поставив визначеного договором об"єму газу, що спонукало до звернення з позовом до суду про стягнення 2022,82 грн. перерахованої попередньої оплати, без оплати послуг по транспортуванню, відповідно до акту звірки взаємних розрахунків.

Ухвалою суду від 08.07.2009 року за даним позовом порушено провадження у справі № 9/134-09 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2009 року. В зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладався на 18.09.2009 року, про що свідчить ухвала суду від 27.07.2009 року.

18.09. 2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи його безпідставним, підтримуючи позицію викладену у відзиві № 07-15-1792 від 27.07.2009 року , зокрема, запевняючи, що позивач в своїх позовних вимогах не доводить ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та надає необгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми. Пояснює, що в січні 2009 року для товариства були відсутні ліміти природного газу для всіх категорій споживачів, затверджені Об'єднаним диспетчерським управлінням ДК "Укртрансгаз" у зв'язку з припиненням подачі природного газу Російською Федерацією з 01 січня 2009 року, крім населення та об'єктів соціальної сфери, а тому, кошти які були сплачені Позивачем в сумі 2022,82 грн , зараховані як попередня оплата на наступний період надання послуг. У зв'язку з відсутністю природного газу для промислових підприємств відповідач надавав послуги лише по транспортуванню природного газу до споживачів, в тому рахунку до позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між сторонами було укладено договір № Ж-08-к-42 від 25.12.2007 р. та додаткову угоду від 01.01.2009 р. відповідно до умов якого відповідач (який в договорі іменується, як Постачальник) зобов'язався поставити позивачу ( згідно договору - Споживач) в 2009 році природний газ, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу, послуг по постачанню, транспортуванню, послуг з реалізації НАК "Нафтогаз України" та збору у вигляді цільової надбавки на умовах даного Договору.

В пункті 5.1 Договору сторони погодили, що Споживач не пізніше, ніж за десять календарних днів до початку поставки газу здійснює попередню оплату шляхом перерахування на рахунок Постачальника 100% вартості газу, який запланованийдля поставки згідно з п. 1.2 договору послуг по газопостачанню та транспортуванню цільової надбавки до тарифу на природний газ, вартості витрат власника зі зберігання згідно виставленого рахунку. Матеріалами справи встановлено, що позивач на виконання умов договору, перерахував на поточний рахунок відповідача кошти в сумі 2099,67 що вбачається з платіжних доручень за № № 9,14,15 від 21.01.2009 р. та 28.01.2009 р.

Відповідач взяті на себе зобов'язання з поставки газу не виконав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію від 15.04.2009 року № 10/04-23 про спонукання до виконання умов договору, однак претензія залишена без відповіді та задоволення.

Як встановлено судом, відповідачем своєчасно не здійснено поставку позивачеві природного газу на суму 2022,82 грн., згідно укладеного сторонами договору.

Тобто, Постачальником не поставлено товар, за який одержано суму попередньої оплати, на загальну суму 2099,67 грн.

Зважаючи на те, що відповідачем надавались послуги з транспортування природного газу у січні, лютому, березні та квітні 2009 р. на загальну суму 244,10 грн. , також відповідно до акту взаємних розрахунків з урахуванням заборгованості відповідача за попередні періоди в сумі 167,25 грн. заборгованість становить 2022,82 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того позивач також просить суд розірвати вищезазначений Договір № Ж-08-К-42 від 25.12.2007 р. на постачання та транспортування природного газу, але відповідно до ч. 1 ст. 65 1 ГК України, зміна, або розірвання договору допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Частина 1 ст. 188 ГК України зазначає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються. Частиною 2 ст. 188 ГК України встановлений порядок такого розірвання, який не був дотриманий позивачем, так, як від нього не надходило пропозиції про розірвання договору.

Крім того, п.1.1. договору, крім послуг з постачання природного газу, передбачено надання позивачу послуг з транспортування природного газу, які виконувалися і виконуються ВАТ «Вінницягаз» і розірвання даного договору призведе до неможливості постачання природного газу позивачу від іншого незалежного постачальника газу. Таким чином, позовні вимоги розірвання договору в частині постачання природного газу є необгрунтованими і безпідставними, оскільки договір № Ж-08-к-42 від 25.12.2007 р. та додаткова угода №9 від 01.01.2009 р. є єдиними на постачання та транспортування природного газу.

Позивачем порушені вимоги ст. 188 ГК України, якою передбачено, що якщо сторона договору вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштовоно обіг, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати сторін складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З пункту 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Виходячи з викладеного, відшкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги можливе при сукупності наступних підстав: послуги повинні надаватись адвокатом (адвокатським бюро, колегією, фірмою, конторою чи іншими адвокатськими об'єднаннями); реальної оплати таких послуг до прийняття рішення у справі та підтвердження цієї оплати відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Згідно ст.12 вказаного Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до договору про надання юридичних послуг від 12.06.2009 р. юридичні послуги надавались приватним підприємцем, а не адвокатом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості на загальну суму 2022,82 грн. з покладанням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 49. 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути ВАТ "Вінницягаз" в особі Жмеринського управління газового господарства 23100 м. Жмеринка Вінницька область вул. Одеська, 139 (р/р 2600914920 в ОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 302247 код ЄДРПОУ 24897450) на користь Приватного підприємства "Монтажсервіс" юридична адреса 23100 Вінницька область Жмеринський район с. Леляки вул. Сонячна, 8. Фактична адреса: 23100 м. Жмеринка вул. Барляєва, 9(р/р 26007301150045 в Жмеринському відділенні "Промінвесбанку"МФО 302322 код ЄДРПОУ 2313814) 2022,82 грн. попередньої оплати, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 315,00 грн.за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили 06.10.2009 р.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 вересня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 23100 Вінницька область м. Жмеринка вул.Барляєва, 9

3 - відповідачу 21012 м. Вінниця пров. Щорса, 24 та 23100 Вінницька область м. Жмеринка вул. Одеська, 139