Ухвала суду № 47436420, 05.03.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2013 року Справа № 809/301/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

суддів Остап?юка С.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

розглянувши в письмовому провадженні питання про обєднання позовів

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод"

до Пенсійного фонду України

про скасування рішення № 693/09-10 від 10.01.2013 року

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про скасування його рішення № 693/09-10 від 10.01.2013 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року відкрито провадження у справах № 809/301/13-а за вищевказаним адміністративним позовом.

У звязку з перебуванням суддів Лучко О.О. та Панікара І.В. у відрядженні, 18.02.2013 року відповідно до ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 809/301/13-а і вказану справу визначено колегії суддів в складі: головуючого судді Боршовського Т.І., суддів Остапюка С.В. та Скільського І.І.

Розгляд справи, призначений на 12.02.2013 року та 18.02.2013 року, відкладався в звязку неявкою в судове засідання позивача.

В поданому суду запереченні від 08.02.2013 року відповідач просить розглядати дану справу без участі в судовому засіданні його представника.

Позивач на адресу суду 01.03.2013 року подав клопотання від 28.02.2013 року про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевказані клопотання, суд відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе перейти до розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України судом розглядається питання щодо обєднання вказаної справи з матеріалами справи № 809/293/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" до Пенсійного фонду України про скасування рішення 31295/09-10 від 26.12.2012 року

Судом встановлено, що 24.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про скасування його рішення № 31295/09-10 від 26.12.2012 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року відкрито провадження у справах № 809/293/13-а за вищевказаним адміністративним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" у справі № 809/293/13-а, позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Пенсійного фонду України № 31295/09-10 від 26.12.2012 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ним не було враховано, що вимога Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську № Ю-36/18 від 03.09.2012 року про сплату боргу є незаконною, так як за спірні періоди позивачем було перераховано повністю суми нарахованого єдиного внеску. Окрім цього, позивач вказує на те, що вищевказана вимога про сплату боргу станом на 01.09.2012 року включає в себе суми єдиного внеску за періоди, які сплачені підприємством раніше.

В той же час, як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" про скасування рішення № 693/09-10 від 10.01.2013 року у справі № 809/301/13-а, прийнятого Пенсійним фондом України в порядку узгодження вимоги Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську № Ю-864 від 03.10.2012 року, окрім підстав подання даного позову, аналогічних підставам подання позову у справі № 809/293/13-а, позивач додатково зазначає про те, що всупереч вимогам ст. 61 Конституції України, Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, вимога Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську № Ю-864 від 03.10.2012 року включає в себе борг по єдиному внеску за попередні періоди, в тому числі включений у вимогу Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську № Ю-36/18 від 03.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми процесуального права, суд дійшов висновку про обєднання вказаної справи з матеріалами справи № 809/293/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" до Пенсійного фонду України про скасування рішення 31295/09-10 від 26.12.2012 року.

Окрім цього, судом розглянуто питання щодо залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську.

Зокрема, як вбачається зі змісту позовних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод", позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Пенсійного фонду України № 31295/09-10 від 26.12.2012 року та № 693/09-10 від 10.01.2013 року є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ним не було враховано, що вимоги Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську № Ю-36/18 від 03.09.2012 року та № Ю-864 від 03.10.2012 року про сплату боргу є незаконними, так як за спірні періоди позивачем було перераховано повністю суми нарахованого єдиного внеску. Окрім цього, вказує на те, що вищевказані вимоги про сплату боргу включають в себе суми єдиного внеску за періоди, які сплачені підприємством раніше, а також всупереч вимог ст. 61 Конституції України, Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, кожна вимога про сплату боргу наступного базового звітного періоду включає в себе борг попереднього періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За наведеного, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, суд дійшов висновку залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 45 та запропонувати йому надати суду письмові пояснення по справі та докази в їх підтвердження.

Враховуючи наведене, керуючись частинами 2 та 3 ст. 53, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128, ст. 116, ч. 1 ст. 150, п. 4 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Обєднати справу № 809/301/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" до Пенсійного фонду України про скасування рішення № 693/09-10 від 10.01.2013 року з матеріалами справи № 809/293/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" до Пенсійного фонду України про скасування рішення № 31295/09-10 від 26.12.2012 року.

Обєднаній справі присвоїти номер № 809/301/13-а.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 45, якому направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську надати суду письмові пояснення по суті справи; оригінали та належним чином завірені вимоги про сплату боргу № Ю-36/18 від 03.09.2012 року та № Ю-864 від 03.10.2012 року; розрахунок боргу по вимогах № Ю-36/18 від 03.09.2012 року та № Ю-864 від 03.10.2012 року; витяги з карток особового рахунку позивача за період з 01.11.2011 року по 01.10.2012 року; акти звірок з позивачем по сплаті єдиного внеску за спірний період; явка в наступне судове засідання обовязкова.

Відкласти розгляд справи на 19.03.2013 року на 13 год. 30 хв.

Копію вказаної ухвали направити сторонам у справі та залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Боршовський Т.І.

судді Остап?юк С.В.

ОСОБА_1