Ухвала суду № 4743395, 26.06.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

26.06.2009р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком-Трейд" (код ЄДРПОУ 31940778, адреса для листування: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 26, 3 пов., к. 313, юридична адреса: 61176, м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318)

про порушення справи про банкрутство Приватного науково-виробничого підприємства "Техінформ" (код ЄДРПОУ 32166153, 36000, м. Полтава, пров. Першотравневий, 19/2) в порядку визначеному ст. ст. 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

встановив:

1) дана заява б/н, б/д (вх. № 2289 від 23.06.2009 року) подана без додержання вимог ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ зі змінами та доповненнями ( надалі в тексті Закон № 2343), а саме:

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство порушується за заявою кредитора за наявності підстав, передбачених ст. 6 Закону № 2343. При цьому, вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями мають бути:

- грошовими;

- безспірними ( вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника - ст.1 Закону № 2343)

- не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку;

- сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Саме неможливість отримання оплати грошового зобов'язання через виконавче провадження є критерієм неплатоспроможності боржника і підставою для ініціювання провадження у справі про банкрутство (див. Постанову Верховного суду України від 17.10.2006 року по справі № 3/157).

2) дана заява б/н, б/д (вх. № 2289 від 23.06.2009 року) не відповідає вимогам ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

ч. 1 ст.52 Закону вказує, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Повернення поштовим відділенням претензії, направленої кредитором на адресу Приватного науково-виробничого підприємства "Техінформ", в зв'язку з відсутністю даної організації, а також внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису " статус відомостей про юр.особу - не підтверджено" не є належними доказами відсутності підприємства - боржника за його місцезнаходженням з огляду на нормативні приписи ст. 34 ГПК України, ст. 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Лише факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням може слугувати доказом відсутності боржника ( див. Постанову ВСУ від 22.05.2007 р. № 21/19-06-518).

Інших підстав для порушення справи про банкрутство боржника - Приватного науково-виробничого підприємства "Техінформ" згідно ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор у заяві про порушення справи про банкрутство б/н, б/д (вх. № 2289 від 23.06.2009 року) не навів.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком-Трейд" про порушення справи про банкрутство Приватного науково-виробничого підприємства "Техінформ", м. Полтава.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Суддя О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.