Ухвала суду № 47432602, 21.07.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/1064/14-к Головуючий у І інстанції Войтех О.І. Провадження № 11-кп/795/501/2015 Категорія - Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіБаглая І. П.

суддів Лазоренка М.І., Оседача М.М.,

при секретарі Зубашевській О.С.,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.013.260.160.000.181, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до обрання запобіжного заходу зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, неодруженого, на момент арешту не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19 січня 2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; покарання не відбуте, перебіг терміну відбуття покарання розпочався з 13.11.2013 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Шимка Є.М.,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду ОСОБА_2 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ознаками кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжним заходом обрано тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судові витрати у виді вартості проведених товарознавчих експертиз в сумі 343 грн. 98 коп..

В строк покарання ОСОБА_2, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано покарання, відбуте частково за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.01.2015 року, та строк перебування під вартою по цьому провадженню і постановлено рахувати перебіг строку відбуття покарання з 13.11.2013 року.

На вирок місцевого суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу в якій він просить його змінити та призначити покарання на підставі ст. 69 КК України. Вважає, що до пом'якшуючих обставин слід віднести повне визнання його вини.

На апеляційну скаргу обвинуваченого надійшло заперечення від прокурора. Оскаржуваний вирок районного суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Судом І інстанції ОСОБА_2 засуджений за таємне викрадення 07 липня 2013 року, в 04 год. 40 хв., із приміщення столової загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів по вул. Перемоги, буд. № 64, в с. Вересоч, Куликівського району Чернігівської області, ноутбука марки "Asus", моделі "P81IG-T350SCGDWW", вартістю 1321 грн. 50 коп. і заподіяння ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, на початку вересня 2013 року, у післяобідній час, з будинку АДРЕСА_2 таємно викрав бензопилу марки "Енергомаш", моделі "ПТ9937Б" та кутову шліфувальну машинку марки "Bosch", моделі "PWS 700-125", загальною вартістю 1327 грн. 19 коп., заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_2, в кінці вересня 2013 року, у денний час, проник до приміщень сараю та погребу господарства АДРЕСА_3 звідки таємно викрав 1000 кг картоплі, вартістю 2000 грн., заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і ніким не оспорюються.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Дані про особу обвинуваченого, з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, що пом'якшують покарання.

Окрім того, ОСОБА_2, 19 січня 2015 року, вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за вчинення тяжкого злочину засуджено до 5 років позбавлення волі, тому призначення менш суворого покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і суперечитиме закону.

Отже призначене обвинуваченому покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, є справедливим і підстав для застосування ст. 69 КК України, з пом'якшенням призначеного судом покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

І.П. Баглай М.І. Лазоренко М.М. Оседач