Ухвала суду № 47432491, 17.04.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/7185/14 Провадження № 22-ц/795/892/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Чернігівська міська рада, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2,8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір"при подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати, а при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позову.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року складає 1218 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (0,2 х 1218 грн.)х 50% = 121 грн. 80 коп. судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 і не вказано її місце проживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Чернігівська міська рада, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1:

в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

- зазначити в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. М. Шевченко