Ухвала суду № 47431630, 24.07.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8359/13-ц

Провадження №2-с/751/20/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

Встановив:

27.08.2013 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 751/8359/13-ц за заявою Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в розмірі 2 957 гривень 81 копійку, крім того з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь заявника стягнуто по 38 гривень 23 копійки судового збору.

13.07.2015 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу № 751/8359/13-ц від 27.08.2013 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що 01.07.2015 року в Новозаводському ВДВС ЧМУЮ він вперше отримав копію судового наказу Новозаводського районного суду м.Чернігова № 751/8359/13-ц від 27.08.2013 року, раніше про наявність даного судового наказу ОСОБА_1 не знав, оскільки за місцем реєстрації він не проживає з жовтня 2011 року, з батьками відносин не підтримує. Ознайомившись з вимогами заявника та самим судовим наказом вважає, що вони недостатньо обґрунтовані, а саме ніякого договору ОСОБА_1 з стягувачем про надання послуг не укладав, власником квартири не являється, не користувався комунальними послугами за місцем реєстрації, а тому ВАТ «Облтеплокомуненерго» не має права з звертатись до суду з такими вимогами. Крім того вважає, що посилання суду на ст.ст.64,67,68 ЖК України є не коректними. Просить скасувати судовий наказ від 27.08.2013 року.

Заявник ОСОБА_1, його представник - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять скасувати судовий наказ від 27.08.2013 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до ст..74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ВАТ «Облтеплокомуненерго» в судовому засіданні заперечувала про скасування судового наказу. Вказала, законних підстав для його скасування не має.

У відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд визнав можливим слухати заяву у відсутності не з`явившихся учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника ВАТ «Облтеплокомуненерго», суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки отримав судовий наказ лише 01.07.2015 року, а тому він підлягає поновленню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 751/8359/13-ц Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.08.2013 року виданий за заявою Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 2 957 гривень 81 копійку заборгованості за надані послуги та стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь заявника по 38 гривень 23 копійок судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова