Рішення № 47430274, 22.07.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7265/15-ц

Провадження № 2/712/2273/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого \судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.06.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що під час проведення рибоохоронної роботи 06.03.2015 р. на території Кременчуцького водосховища в районі мікрорайону «Дахнівка», працівниками Черкасирибохорони було затримано гр. ОСОБА_2., який здійснював вилов риби методом багріння за допомогою забороненого знаряддя лову гачком (драчом) № 30 та виловив свіжу рибу лящ в кількості:- 2 шт. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19.

Зазначили, що відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, протиправними діями відповідача державі завдано шкоду на суму 340 грн.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації предмету правопорушення.

Позивач просив стягнути з відповідача збитки в сумі 340,00 грн, які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що працівниками Черкасирибохорона було проведено перевірку дотримання Закону України «Про тваринний світ» в частині відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил любительського і спортивного рибальства.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, 06.03.2015 року на території Кременчуцького водосховища в районі мікрорайону «Дахнівка», працівниками Черкасирибохорони здійснював вилов риби методом багріння за допомогою забороненого знаряддя лову гачком (драчом) № 30 та виловив свіжу рибу лящ в кількості:- 2 шт.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

З розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, вбачається, що протиправними діями відповідача державі завдано шкоду на суму 340 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних об'єктів загальнодержавного значення.

Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача завдані збитки та судові витрати.

Згідно п.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 4, 10,63 ЗУ «Про тваринний світ», -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси: р/р 33114331700002, МФО 854018, код платежу 24062100, 38031150 УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян