Ухвала суду № 47429827, 24.07.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2765/14-ц

номер провадження 2-п/695/17/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 14.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Заява ОСОБА_2 мотивована тим, що при розгляді справи він не зявився на судові засідання з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні, а позивач ОСОБА_1 не зявилася на засідання оскільки вона відповідно до висновку судово психіатричної експертизи станом на день її проведення, а саме 27 лютого 2015 року не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Конструкція ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачає дві обовязкові умови для скасування заочного рішення:

відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи маються поштові повідомлення, за якими відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про судові засідання на 29.04.2015 року та 14.05.2015 року.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 вказує на те, що він перебував на лікуванні в дні судових засідань, що підтверджується листками непрацездатності, а ОСОБА_1 відповідно до висновку судово психіатричної експертизи станом на день її проведення, а саме 27 лютого 2015 року не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Інших доказів, крім поважності неприбуття в судове засідання, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником не додано.

За вказаних обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орел С.І.