Ухвала суду № 47428006, 27.07.2015, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/209/15-ц

Пров. № 2/590/61/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зупинення справи розглядом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності № б/н від 07.05.015 року, заявив клопотання про зупинення розгляду справи, в звязку з тим, що відповідач у справі ОСОБА_3, є поручителем по кредитному договору і вона подала до суду позовну заяву про визнання поруки припиненою, яка знаходиться на розгляді у іншого судді і дана позовна заява ще не розглянута.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності №10/15-04 від 16.06.2015 року, вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які викладені у позові про припинення договору поруки, викладені у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, який розглядається у цій справі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданої до суду ухвали суду від 21.05.2015 року видно, що ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про визнання припиненою поруки за договором №0430//08/17-CLNv від 11.07.2008 року і по даній заяві відкрито провадження, яке знаходиться на розгляді у іншого судді і судом позов не розглянутий.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки причин неможливого розгляду справи, яка розглядається, не встановлено і зупинення справи призведе до затягування справи розглядом.

Керуючись ст. ст. 60, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зупинення справи розглядом, відмовити за необґрунтованістю.

Суддя Г.М. Воловик