Справа № 588/1048/15-к
провадження № 1-кп/588/113/15
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В., прокурора - Козловського Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 13.07.2015.
Згідно копії ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 02.07.2015 до обвинуваченої ОСОБА_1 в ході досудового розслідування був застосований запобіжний захід забезпечення кримінального провадження - у виді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку особистого зобов'язання обвинуваченій ОСОБА_1 з покладенням на останню процесуальних обов'язків: 1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; 2) не відлучатися за межі м. Тростянець Сумської області (населений пункт, де проживає) без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Згідно ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Згідно з ч. 6 цієї ж статті обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання слід продовжити, оскільки надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи вищевикладені обставини, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, передбаченого санкціями статті за якою вона обвинувачується, з метою забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов'язків, суд вважає за доцільним клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 331, 350, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію обраного обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати обвинувачену ОСОБА_1:
1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
2) не відлучатися за межі м. Тростянець Сумської області (населений пункт, де проживає) без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Зазначені обов'язки покласти на обвинувачену ОСОБА_1 - до 20 вересня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Маслов
Судове рішення № 47427963, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 24.07.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 588/1048/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: