Ухвала суду № 47427580, 24.07.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2912/14-ц

Провадження № 6/591/367/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 20.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкв особі відділення №117 про зобовязання нарахувати та виплатити проценти по банківському вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми за № 591/2912/14-ц від 07.10.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, та зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відсотки по банківському вкладу № 532635/2013 за прострочений строк до 23.04.2014 року із розрахунку 25 % річних, а також 3 % річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за прострочений строк до 23.04.2014 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

У виконавчому листі , який був виданий 04.11.2014 року на підставі рішення суду від 07.10.2014року було допущено описку , а саме : невірно вказано найменування боржника та найменування стягувача .

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник причини неявки суду не повідомив, від представника відповідача надійшла заява про розгляд вказаної заяви без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми за № 591/2912/14-ц від 07.10.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, та зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відсотки по банківському вкладу № 532635/2013 за прострочений строк до 23.04.2014 року із розрахунку 25 % річних, а також 3 % річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за прострочений строк до 23.04.2014 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн. /а.с.74-75/.

У виконавчому листі , який був виданий 04.11.2014 року на підставі рішення суду від 07.10.2014 року було допущено описку а саме : замість вірного найменування боржника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» вказано ПАТ «Укрсоцбанк» та замість вірного найменування стугувача судових витрат держава , зазначено ОСОБА_3 .

Згідно рішення суду від 07.10.2014 року стягувачем судового збору є держава а боржником -Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку і зазначити у виконавчому листі вірне найменування боржника та стягувача.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі виданому на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми від 07.10.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкв особі відділення №117 про зобовязання нарахувати та виплатити проценти по банківському вкладу, зазначивши в ньому найменування боржника Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2», а стягувача судових витрат держава.

В іншій частині виконавчий лист залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР