Справа № 591/5077/15-ц
Провадження № 2/591/1886/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, треті особи : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з позову спірний житловий будинок розташований за адресою : м.Суми вул. І.Франка, б.10, що територіально відноситься до території Ковпаківського району м.Суми.
Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках, коли вимоги повязуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обовязково застосовують правила про виключну підсудність.
Як вбачається з позову спірна земельна ділянка розташована за адресою : м.Суми вул. І.Франка, б.10, що територіально відноситься до території Ковпаківського району м.Суми, а тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .
Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч. 3, п. 4 ЦПК України , ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом для подання його до належного суду за місцем знаходження майна або основної його частини.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1461 гривні 60 копійок, сплачений на підставі квитанції № 361 від 17.02.2015 року через ПАТ «Державний ощадний банк України», отримувач ГУ ДКСУ у м.Суми, рахунок отримувача : 31212206700003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Судове рішення № 47427568, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 27.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5077/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: