Ухвала суду № 47427226, 17.07.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/9081/15-к

13 липня 2015 року

м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції Мельника В.М.., яке погоджено із старшим прокурор відділу нагляду прокуратури Рівненської області юристом другого класу Перетятком С.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року, слідчий з ОВС другого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції Мельник В.М. звернулась в суд із клопотанням яке погоджено із старшим прокурор відділу нагляду прокуратури Рівненської області юристом другого класу Перетятком С.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що за результатами проведеної Гощанською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області документальної позапланової перевірки ТОВ «Еко-Дар» (Корецький район, с. Головниця, вул. Колгоспна, 21), встановлено порушення п. 198.3. п. 198.6 ст.198, пп.10, пп.11, пп.12 п.1 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України, п. 138.2 статті 138, пп.14.1.54, 14.1.56, 14.1.180 н. 14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, пп.163.1.1, 163.1.2 1 ст.163, пп.164.2.1, пп.164.2.11 п.164.2, п. 164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.І68, пп.170.9.2 и. 170.9 ст.170, п.171.1 ст. 171, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, п.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", що призвели до фактичного ненадходження в бюджет податків в загальній сумі 1636513,82 грн., а саме податку на прибуток в розмірі 417270 грн., податку на додану вартість в розмірі 768521 грн. та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 450722,82 грн.

Крім того в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період 2012-2013 років службовими особами ТОВ «Еко-Дар» знімались кошти із розрахункового рахунку в банку, однак підтверджуючих документів використання коштів на господарські витрати підприємства для перевірки не надано.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ «Еко-Дар» у 2013 році отримано поворотну фінансову допомогу від фізичної особи ОСОБА_3 в сумі 398302,50 грн., яка у бухгалтерському та податковому обліку не відображена. По даному факту службові особи ТОВ «Еко-Дар» пояснень не надали, разом з тим підтвердили отримання такої допомоги від ОСОБА_3 та її використання у господарській діяльності підприємства.

Проведеними допитами службових осіб ТОВ «Еко-Дар», а саме директора ОСОБА_4 встановлено, що підприємство власних виробничих потужностей не мало, а орендувало їх у ОСОБА_5, яка на даний час являється його дружиною. В ході проведення перевірки ТОВ «Еко-Дар» витрати на оренду виробничих потужностей документально не підтверджено.

Вказане свідчить, що кошти підприємства службовими особами ТОВ «Еко-Дар» знімались із розрахункового рахунку підприємства та використовувались не на господарську діяльность.

Для цілей здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ТОВ «Еко-Дар» для розрахунків використовували банківські рахунки №26044054702876 (Українська гривня), №26053054710901 (Українська гривня) та №26004054710983 (Українська гривня), що відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО №305299).

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також знаходження коштів підприємства та з метою відшкодування завданих державі збитків, виникла необхідність в отриманні інформації щодо сум та походження грошових коштів на рахунках №26044054702876 (Українська гривня), №26053054710901 (Українська гривня) та №26004054710983 (Українська гривня), які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО №305299).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів ТОВ «Еко-Дар» по рахунках №26044054702876 (Українська гривня), №26053054710901 (Українська гривня) та №26004054710983 (Українська гривня), які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО №305299) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані при допитах, а також як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ «Еко-Дар», які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС другого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції Мельник В.М. тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення щодо діяльності ТОВ «Еко-Дар» ( код 37737442, Корецький район, с. Головниця, вул. Колгоспна, 21), які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО №305299, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50) та містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме:

●розгорнутого руху коштів, оригінали якого знаходяться на електронних (магнітних) носіях (рух коштів), та які відображають надходження та зняття грошових коштів по рахункам №26044054702876 (Українська гривня), №26053054710901 (Українська гривня) та №26004054710983 (Українська гривня) за період з 23.12.2013 по 31.12.2013, що належать ТОВ «Еко-Дар.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Ореховська