Ухвала суду № 47424562, 27.01.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.01.2015 Справа № 554/830/15-к

Провадження № 1кс/554/465/2015

554/830/15 к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіної Ю.Є.,

за участю прокурора - Бассараб А.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

слідчого - О.О.Штучка,

розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області О.О.Штучка про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, українець, громадян України, освіта середня, не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

1)02.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.186 ч.1 КК України до штрафу 900 грн.;

2)31.10.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2 186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України від його відбування звільнений з іспитовим строком 3 роки;

3)27.03.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4)09.04.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч. 2, ст.70 ч.1,4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

5)15.05.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2, ст.70 ч.1,4 КК України до 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

6)19.07.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч. 3 185 ч. 2, 185 ч.2, ст.70 ч.1,4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 на підставі З.У. «Про амністію 2014 року»;

7)17.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України від його відбування звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

8)17.12.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.15 ч.2 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч.2, 185 ч. 2, ст.70 ч. 4, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 08.12.2014 року близько 15.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: вул. Калініна, 11, м. Полтава, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці продуктових товарів викрав коньяк марки «Сараджишвілі» в кількості двох пляшок (ємкістю по 0,5 л.) вартістю 195 грн. 25 коп. кожна, чим спричинив ТОВ «Український рітейл» матеріальні збитки на загальну суму 390,50 грн.

За вчинення своїх умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_3, протоколом огляду відеозапису із камер спостереження, речовими доказами, довідкою про вартість.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_1 повідомив, що 08.12.2014 року близько 15.00 год., перебуваючи у магазині «Брусничка», що по вул. Калініна, 11 м. Полтава вирішив вчинити крадіжку двох пляшок коньяку «Сараджишвілі» ємкістю по 0,5 л. кожна, та скориставшись тим, що його ніхто не бачить взяв із полички вищевказаний коньяк та розмістив його до рукава курки, після чого не розрахувавшись вийшов з магазину та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив новий злочин під час іспитового терміну, порушив обраний йому по кримінальному провадженню №12014170030001150 від 11.11.2014 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 17.12.2014 року до відбуття реальної міри покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, який набрав законної сили. На даний час ОСОБА_1 знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі та рахується за даною установою. В подальшому підозрюваний буде направлений до установи відбування покарання, що ускладнить хід проведення досудового розслідування та судового слухання кримінального провадження № 12015170040000057. Таким чином вважаю за необхідне, обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор - Бассараб А.В. клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307 КК , України , і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області О.О.Штучка про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, українець, громадян України, освіта середня, не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого - задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, українець, громадян України, освіта середня, не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого.

Строк тримання під вартою рахувати з 9.00 год.24.01.2015 року.

Строк дії ухвали - до 9.00 год. 24.03.2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов»язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 5 мінімальних заробітних плат в сумі 6090 грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 9.00 год. 24.03.2015 року .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.О.Материнко