Рішення № 47424237, 23.07.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1191/15-ц

Провадження №2/541/628/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Куцин В. М.

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року |прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ». Строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» продовжено до 16.06.2016 року відповідно до рішення №106 від 28.05.2015 року

З 19.01.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну.

У відповідності до ч. 4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством» заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку, в зв'язку з чим в інтересах Публічного акціонерного товариства "БАНК Форум" (далі ПАТ «БАНК ФОРУМ) Уповноважена особа звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування позовних вимоги вказує, що між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0032/08/25-CL від 11 квітня 2008 року на споживчі цілі строком користування по 10 квітня 2018 року, зі сплатою 16,0% річних за користування Кредитними коштами.

Згідно з кредитним договором позивачем з позичкового рахунку ОСОБА_2 на поточний рахунок останньої було перераховано 45000 гривень відповідно до меморіального ордера, які 23.04.2008 року відповідач отримала готівкою, а 23.04.2008 року з позичкового рахунку відповідача через касу банку видано 15000 гривень.

Відповідно до умов п. п. 2.3 - 2.6 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни, однак їх не виконує.

В зв'язку з недотриманням відповідачем умов договору, в наслідок чого виникла заборгованість. На виконання вимог п.5.3 Кредитного договору позивач направив вимогу про дострокове її погашення надіславши на адресу позичальника 24.02.2015 року вимогу №2567/1.2 щодо дострокового погашення заборгованості. Дані про отримання вказаної вимоги відсутні. Незважаючи на звернення позивача, заборгованість відповідача по Кредитному договору не погашена.Станом на 29 квітня 2015 року в порушення вимог Кредитного договору заборгованість відповідача по Кредитному договору становить 13324,98 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6901,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1098,19 грн., в тому числі прострочена-84,71 грн. та штраф за не проведення страхування предмету застави - 5000 гривень 00 копійок.

Вищевказану суму, заборгованість по кредитному договору №0032/08/25-CL від 11 квітня 2008 року, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь достроково в зв'язку з невиконанням зобов'язання відповідачем та стягнути судові витрати за розгляд справи судом на користь держави, оскільки позивач відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові Зазначивши, що заперечення відповідача не заслуговують на увагу, оскільки вся інформація щодо рахунків на які необхідно сплачувати кошти на погашення кредиту після |прийняття 16.06.2014 року рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» була розміщена на офіційному сайті Банку та на дошках оголошень у всіх відділеннях Банку, в тому числі і місті Миргород. Банком були дотримані умови договору, оскільки вимога про дострокове повернення кредиту була направлена відповідачу, яка її не отримала, в зв'язку з чим лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На момент звернення до суду заставне майно в порушення вимог п. п. 4.4 та 3.3 Кредитного договору не було застраховане відповідачем, позичальником ОСОБА_2, тому штрафні санкції за недотримання зазначених умов договору в розмірі 5000 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що вона є пенсіонеркою, отримує незначний розмір пенсії, тому не порушувала умов кредитного договору. Кошти на погашення кредиту вона вносила у відділенні Банку в місті Миргород. Однак коли відділення закрили, їй не повідомили рахунку і не повідомили порядок погашення кредиту, як і не повідомили в якій страховій компанії необхідно застрахувати заставне майно. Будь-якої вимоги про дострокове погашення кредиту від Банку вона не отримувала. Вважала, що Банк ввів її в оману не повідомивши про ліквідацію та безпідставно вимагає дострокового погашення кредиту без дотримання положень ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживача» та ст. 516 ЦК України. Оскільки Банк їй не повідомив про страхову компанію в якій необхідно провести страхування іпотечного майна, в стягненні 5000 гривень штрафу просила відмовити. На момент ліквідації Банку вона мала недоплачену суму кредиту, яку разом з відсотками погоджується сплатити.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (відновлювальна кредитна лінія) №0032/08/25-CL від 11 квітня 2008 року на споживчі цілі строком користування по 10 квітня 2018 року, зі сплатою 16,0% річних за користування Кредитними коштами.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 2.2., 2.3., 2.5. Кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику за умови забезпечення, строковості, повернення та плати за користування

Згідно із п.п. 2.3.-2.6. Кредитного договору ОСОБА_2. зобов'язалася здійснювати повернення кредитних коштів

З метою виконання умов Кредитного договору Банком з позичкового рахунку ОСОБА_2 на поточний рахунок останньої було перераховано 45000 гривень відповідно до меморіального ордера, які 23.04.2008 року відповідач отримала готівкою, а 23.04.2008 року з позичкового рахунку відповідача через касу банку видано 15000 гривень (а.с.10-11).

Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таке стягнення відповідно до п. 5.3 Кредитного договору може бути проведено за умови вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом Позичальнику письмової вимоги про повернення кредиту та сплату процентів. В разі невиконання вимоги щодо сплати коштів протягом 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги Позивач набуває права на звернення стягнення на заставлене майно.

З метою дострокового стягнення коштів, на виконання п.5.3. Кредитного договору та п.2.3. Договору поруки, Позивач повідомив Відповідача про наявність заборгованості за Кредитним договором, необхідність її погашення, надіславши на їх адресу Вимогу № 2567/1.2 від 24.02.2015 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем не отримана (а.с.15,16). В зв'язку з чим 15.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Копія позову з додатками ОСОБА_2 отримана 02.06.2015 року (а.с.30), але заборгованість перед Позивачем, до часу розгляду справи судом, не погашена (а.с.4,5 ).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 порушені, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим ПАТ «Банк Форум» (а.с. 4-5).

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Станом на 29 квітня 2015 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед Позивачем за Кредитним договором не погашена, заборгованість відповідача по Кредитному договору становить 13324,98 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6901,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1098,19 грн., в тому числі прострочена - 84,71 грн. та штраф за не проведення страхування предмету застави - 5000 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 5000,00 грн. за порушення зобов'язання, передбачених п 3.3 Кредитного договору, в т.ч. за не проведення страхування предмету застави на користь Банку.

Оскільки судом встановлено, що з метою виконання вищевказаних умов договору позичальником, відповідачем ОСОБА_2, Банком в супереч вимог п.п. 7.6 Договору після прийняття 16.06.2014 року рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» не надано ОСОБА_2 інформації щодо акредитованих Банком страхових компаній (як передбачено п.3.3.7 Кредитного договору), де підлягало страхуванню заставне майно. Позивачем супереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не спростовані вказані твердження відповідача та не надано на підтвердження своїх вимог, будь-яких об'єктивних належних та допустимих доказів, тому в задоволенні вимог про стягнення штрафу за не проведення страхування предмету застави - 5000 гривень 00 копійок необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Разом з тим, оскільки відповідачу про вимогу Банку стало достовірно відомо після отримання копії позову з додатками (02.06.2015 року), враховуючи визнання позивачем вимоги про стягнення непогашеної суми кредиту та відсотків та зважаючи, що з часу отримання вимоги про дострокове погашення кредити минув термін передбачений п.10 ст.11 ЗУ « Про захист прав споживача» і кредитор по спірному кредитному договору не змінився, так як судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 не виконує умови договору, тому заборгованість по кредитному договору № 0032/08/25- СL від 11 квітня 2008 року в розмірі 8324 гривні 98 копійок, підлягає стягненню з відповідача на користь Банку.

На думку суду не заслуговують на увагу заперечення відповідача щодо відмови в задоволенні позову з вищевикладених обґрунтувань.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового бору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Оскільки позивач відповідно до п. 22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 пропорційно до задоволених позовних вимог на користь держави 152 грн. 20 коп.(243,60х62,48% /100) - судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ " БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Шепелівка Глобинського району Полтавської області, пенсіонерки і. н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ідентифікаційний код 21574573 заборгованість за кредитним договором № 0032/08/25- СL від 11 квітня 2008 року в розмірі 8324 (вісім тисяч триста двадцять чотири) гривні 98 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 5000 (п'ять тисяч ) гривень штрафу за порушення умов страхування предмету застави - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 152 (сто п'ятдесят дві) гривні 20 копійок - судового збору, від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту оголошення.

Суддя: В. М. Куцин